Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-27923/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А56-44007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27923/2013) Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56-44007/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Узбекистан СПБ-2"

к Отделу Управления Федеральной Миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Узбекистан СПБ-2" (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86, лит. Н, ОГРН 1117847443581, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе г. Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пер. Крылова, д.5, далее - заинтересованное лицо, Управление) от 08.07.2013 о назначении административного наказания к протоколу N 730 от 24.06.2013.

Решением от 12.11.2013 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.10.2013 по делу N А56-44007/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о проведении административным органом проверки с нарушением требований пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Податель жалобы указывает, что распоряжение о проведении проверки N 843 от 16.05.2013 направлялось в адрес общества почтовым отправлением и по средствам факсимильной связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.05.2013 N 843 сотрудниками Управления проведена внеплановая выездная проверка ООО "Узбекистан СПБ-2", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, литер З, пом. 13-Н, по результатам которой возбуждено дело N 214 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что Общество является принимающей стороной в Российской Федерации для гражданки Республики Узбекистан Козловой Альбины Шавкатжановны, 19.08.1988 года рождения, на основании трудового договора от 01.02.2013 N 56. Названная гражданка с 01.02.2013 по настоящее время пребывает на территории Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, литер З, пом. 13-Н. Уведомление о прибытии иностранной гражданки в место ее пребывания Обществом в орган миграционного учета не представлено.

Выявленные нарушения послужили Отделу УФМС основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 24.06.2013 АП N 730.

Постановлением от 08.07.2013 N 730 ООО "Узбекистан СПБ-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обязанность по предоставлению уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета принимающей стороной установлена частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что проверка проведена Управлением с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ, в связи с чем признал результаты данной проверки не надлежащими доказательствами нарушения обществом требований миграционного законодательства, и отменил оспариваемое постановление Отдела УФМС.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 названной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, факт неисполнения обществом обязанности по уведомлению органа миграционного учета о прибытии гражданки Республики Узбекистан Козловой А.Ш. в место пребывания, установлен административным органом в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 16.05.2013 N 843.

Апелляционным судом установлено, что в рамках арбитражного дела N А56-44011/2013 рассматривалось заявление ООО "Узбекистан СПБ-2" об оспаривании постановления от 08.07.2013 N 732 о привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, вынесенного по результатам проверки на основании распоряжения N 843 от 16.05.2013.

В рамках дела N А56-44011/2013 суды первой и апелляционной инстанций установили факт неуведомления Общества о проведении внеплановой выездной проверки, что является грубым нарушением требований к организации и проведении проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из толкования указанной нормы права, преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Указанная норма освобождает от доказывания установленных фактических обстоятельств.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в судебных актах по делу А56-44011/2013 обязательны при оценке законности вынесения данного постановления.

Следовательно, выводы судов, сделанные в рамках дела N А56-44011/2013 о проведении административным органом проверки с нарушениями требований Закона N 294-ФЗ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названных Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 названного Федерального закона.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, Управлением допущено нарушение требований части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и влечет недействительность результатов проверки, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Результаты проведенной Управлением проверки, полученные с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

В нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, не подлежащих доказыванию и переоценке в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе г. Санкт-Петербурга от 08.07.2013 N 730.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, оценены доводы сторон и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2013 года по делу N А56-44007/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато