Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-1217/14

город Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-160567/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Главное строительное управление N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.12.2013 по делу N А40-160567/13,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК АВТОТРАНС"

(ОГРН 1097746356025, ИНН 7733703180,

125367, Москва, Проезд Врачебный, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное строительное

управление N 1" (ОГРН 1107746429086, ИНН 7720686805,

111141, Москва, ул.Плеханова, д.15, стр.2)

о взыскании суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Алабужев Д.А. по доверенности от 28.11.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ТК АВТОТРАНС" к ООО "Главное строительное управление N 1" о взыскании долга в размере 1.945.416, 50 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "ТК АВТОТРАНС" и ООО "Главное строительное управление N 1" заключен Договор поставки от 22 августа 2012 г. N Н-277 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 названного Договора Истец (Поставщик) обязуется организовать отгрузку и передать в собственность Покупателю (Ответчику) товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки), именуемые "Товар", а Ответчик обязуется принять и оплатить их на условиях, определенных в Договоре.

По условию п.1.2 Договора стоимость партии товара, ассортимент, количество, цена единицы товара указывается в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора.

По правилам п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.3.6 Договора под партией товара понимается наименование и количество товара, поставленного по одной товарной (товарно-транспортной) накладной.

По условию п.4.1 Договора цена за единицу товара по каждой поставке согласовывается сторонами отдельно в каждой товарной накладной.

Факт принятия Покупателем (Ответчиком) товара по соответствующей товарной накладной (ТОРГ -12) означает полное согласие Покупателя (Ответчика) с ценой поставки на данную партию товара.

В соответствии с п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 17.150.101 руб. 50 коп. Поставленный товар был принят Ответчиком по количеству, качеству и стоимости без замечаний и частично оплачен поставленный товар в размере 15.204.685 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями и товарными накладными. Указанные товарные накладные подписаны представителями обеих сторон и заверены печатями обществ.

Оставшуюся часть поставленного товара ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору N Н-277 в размере 1.945.416, 50 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика подлежат отклонению, поскольку согласно правилам п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" ответчиком для своевременного совершения определенных процессуальных действий должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции. Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ответчиком было подано ходатайство в электронном виде в день судебного заседания 09.12.2013 в нарушение вышеуказанных правил без учета времени доставки корреспонденции в судебный состав.

Таким образом, ответчик не предпринял всех зависящих от него мер для своевременного поступления в суд соответствующего документа в электронном виде.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-160567/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление N 1" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Главное строительное управление N 1 (ОГРН 1107746429086, ИНН 7720686805, 111141, Москва, ул. Плеханова, д. 15, стр. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева