Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 20АП-278/14

г. Тула

19 февраля 2014 г.

Дело N А54-4187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Гамма" (Рязанская область, пос. Мурмино, ИНН 6215002055, ОГРН 1026200698545) - Седова В.А. (доверенность от 05.10.2013), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6230041348, ОГРН 1046213016420) - Клишиной М.В. (доверенность от 29.10.2013 N 03-04/03-04/012), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2013 по делу N А54-4187/2013 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Гамма" (далее - заявитель, общество, ОАО "Гамма", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), заключающегося в уклонении налогового органа от принятия решения о начислении и выплате процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за 4 квартал 2010 года в сумме 678 688 рублей, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятии решения о выплате процентов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в установленные законом сроки налоговый орган не произвел возврат обществу НДС, в связи с чем на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации у заявителя возникло право требовать начисление и взыскание процентов.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции налоговый орган исполнил свои обязательства по выплате процентов в сумме 677 805 рублей 41 копейки за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2010 года путем зачета в счет сумм, доначисленных по камеральной проверке за 3 квартал 2012 года на основании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2013 N 696.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2011 ОАО "Гамма" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в которой заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5 209 468 рублей.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 19.05.2011 N 6242.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных ОАО "Гамма" возражений инспекция приняла решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2011 N 613, об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 26.07.2011 N 83, о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 26.07.2011 N 91.

При этом решением налогового органа от 26.07.2011 N 91 обществу частично возмещен НДС в сумме 1 235 041 рубля.

Полагая, что решения инспекции от 26.07.2011 N 613 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 83 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, ОАО "Гамма" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2012 по делу N А54-5508/2011 решения налогового органа от 26.07.2011 N 613, N 83 признаны недействительными.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2012 по делу N А54-5508/2011 оставлено без изменения.

При этом НДС, подлежащий возмещению на основании решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2012 по делу N А54-5508/2011, составил 3 974 427 рублей, исходя из следующего расчета: 5 209 468 рублей (сумма НДС за 4 квартал 2010 года, подлежащая возмещению по уточненной налоговой декларации) - 1 235 041 рубль (сумма НДС, по которой налоговым органом принято решение от 26.07.2011 N 91 о возмещении частично суммы НДС).

Фактически денежные средства в сумме 3 974 427 рублей возвращены обществу 27.06.2013 на основании платежных поручений от 27.06.2013 N 259, от 27.06.2013 N 262.

При этом общая сумма перечисления по платежному поручению от 27.06.2013 N 259 составила 8 103 601 рубль, из них: 4 241 366 рублей - возмещение по НДС за 3 квартал 2009 года; 3 862 235 рублей - частичное возмещение НДС за 4 квартал 2010 года.

Согласно платежному поручению от 27.06.2013 N 262 сумма перечисления составила 244 401 рубль 43 копейки, из них: 112 192 рубля - частичное возмещение НДС за 4 квартал 2010 года; 132 209 рублей 43 копейки - частичное возмещение НДС за 1 квартал 2011 года.

Ссылаясь на то, что инспекцией не произведено начисление и выплата процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 3 974 427 рублей, ОАО "Гамма" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктами 6, 8 - 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящий Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, должно быть направлено налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом изложенного статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате, момента вступления в силу решения суда, которым ненормативные акты налогового органа об отказе в возмещении налога признаны недействительными.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и возложение на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика свидетельствуют лишь об обязанности принять законное и обоснованное решение в установленный срок и возвратить налог и не меняет периода начисления процентов.

Как установлено судом, из решения инспекции от 26.07.2011 N 91 следует, что камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года начата 10.02.2011 и окончена 10.05.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2012 по делу N А54-5508/2011 решения налогового органа от 26.07.2011 N 613, N 83 признаны недействительными.

Фактически денежные средства в сумме 3 974 427 рублей возвращены обществу 27.06.2013 на основании платежных поручений от 27.06.2013 N 259, от 27.06.2013 N 262.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция обязана была начислить проценты за нарушение сроков возврата НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 3 974 427 рублей с 26.05.2011, исходя из следующего расчета: 3 месяца на проведение камеральной проверки плюс двенадцать дней, установленных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленные законом сроки инспекция не произвела возврат налога (фактически денежные средства в сумме 3 974 427 рублей возвращены обществу 27.06.2013 на основании платежных поручений от 27.06.2013 N 259, от 27.06.2013 N 262), суд апелляционной инстанции считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что инспекция допустила нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, что в силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для начисления и уплаты обществу процентов.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику. Поскольку возврат НДС осуществлен казначейством 27.06.2012, то день, предшествующий этой дате - 26.06.2013.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 14223/10, от 21.02.2012 N ВАС-12842/2011, от 20.03.2012 N 13678/11, от 29.11.2005 N 7528/05

Из представленного ОАО "Гамма" в материалы дела расчета процентов следует, что проценты в сумме 678 688 рублей рассчитаны обществом за период с 26.05.2011 по 26.06.2013 на подлежащий возврату налог в сумме 3 974 427 рублей по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующим в соответствующий период времени.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов в соответствии с положениями статей 6.1, 88, пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно признал указанный расчет верным и соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "Гамма" требования и обязал налоговый орган начислить и выплатить ОАО "Гамма" проценты в сумме 678 688 рублей за период с 26.05.2011 по 26.06.2013 за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, путем направления в территориальный орган Федерального казначейства поручения на возврат суммы 678 688 рублей на расчетный счет ОАО "Гамма".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции налоговый орган исполнил свои обязательства по выплате процентов в сумме 677 805 рублей 41 копейки за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2010 года путем зачета в счет сумм доначисленных по камеральной проверке за 3 квартал 2012 года на основании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2013 N 696, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин непредставления данных документов в суд первой инстанции суду апелляционной инстанции не представлено.

Основанные на дополнительно представленных доказательствах доводы инспекции не подлежат оценке, поскольку данные доказательства не являлись предметом исследования судом первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2013 по делу N А54-4187/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов