Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 18АП-13346/13

г. Челябинск

20 февраля 2014 г.

Дело N А34-4188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А34-4188/2013 по иску государственного унитарного предприятия Курганской области "Шумихинская межрайонная типография" к индивидуальному предпринимателю Хотько Вениамину Николаевичу о взыскании 835 450 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Курганской области "Шумихинская межрайонная типография" (далее - ГУП "Шумихинская межрайонная типография", истец) (г. Шумиха, ОГРН 1024501985463) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к индивидуальному предпринимателю Хотько Вениамину Николаевичу (далее - ИП Хотько В.Н., ответчик) (ОГРНИП 308452408600020) с исковым заявлением о взыскании 835 450 руб. 85 коп. задолженности по договору о переводе части долга от 25.03.2009 N 1 (л.д.5).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.38-39).

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ГУП "Шумихинская межрайонная типография" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (л.д.44).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал на ненадлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела.

По мнению истца, факт перехода прав и обязанностей к ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных требований от 07.05.2009, от 04.06.2009, от 30.06.2009, от 30.07.2009 и расчетом задолженности. Доказательств в опровержение наличия задолженности ответчик не представил.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 14.01.2014 (л.д.57-58).

Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Прайс-Групп" (г. Челябинск, ОГРН 1027403876026).

Отзыв на исковое заявление третье лицо не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ИП Хотько В.Н. (организация), ООО Рекламное Агентство "Прайс-Групп" (фирма) и ГУП "Шумихинская межрайонная типография" (кредитор) подписан договор о переводе части долга от 25.03.2009 N 1 (л.д.6), по условиям которого организация принимает на себя часть обязательств фирмы по оплате по договору об оказании типографских услуг от 10.01.2009 N 1, заключенному между фирмой и кредитором, а фирма обязуется поставить организации товарно-материальные ценности согласно договору поставки от 25.03.2009 N 1 и спецификациям к нему (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора моментом перехода обязательств считается момент получения организацией товарно-материальных ценностей, поставленных ей фирмой по договору поставки от 25.03.2009 N 1 и спецификациям к нему.

Погашение перешедших организации обязательств перед кредитором производится организацией в течение 10 рабочих дней с момента перехода обязательств самостоятельно (пункт 1.4 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности, ГУП "Шумихинская межрайонная типография" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5).

В подтверждение размера долга в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанный между ИП Хотько В.Н. и ГУП "Шумихинская межрайонная типография", согласно которому задолженность составляет 835 450 руб. 85 коп. (л.д.7).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве перевод долга представляет собой замену должника в обязательстве, следовательно, лицом, обязанным перед кредитором в конкретном обязательстве, возникшем между ним и первоначальным должником, становится новый должник.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). К форме перевода долга применяются правила пунктов 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка прав требования и перевод долга являются способами перемены лиц в обязательстве. В связи с этим на основании статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения о переводе долга является обязательство, на основании которого возникла обязанность первоначального должника по отношению к кредитору, в частности, основание возникновения этого обязательства, его содержание и объем.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты сверки взаимных требований от 07.05.2009 (л.д.46), от 04.06.2009 (л.д.47), от 30.06.2009 (л.д.48), от 30.07.2009 (л.д.49), от 31.08.2009 (л.д.50), подписанные ИП Хотько В.Н., ООО Рекламное Агентство "Прайс-Групп" и ГУП "Шумихинская межрайонная типография".

Согласно названным актам, ООО Рекламное Агентство "Прайс-Групп" отгрузило в адрес ИП Хотько В.Н. товарно-материальные ценности на общую сумму 1 202 229 руб. 04 коп., а ИП Хотько В.Н. принял на себя задолженность ООО Рекламное Агентство "Прайс-Групп" перед ГУП "Шумихинская межрайонная типография" в указанной сумме, в свою очередь ГУП "Шумихинская межрайонная типография" признало переход задолженности ООО Рекламное Агентство "Прайс-Групп" к ИП Хотько В.Н.

Истолковав условия договора о переводе части долга от 25.03.2009 N 1 применительно к статьям 391, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что из указанного договора в совокупности с подписанными сторонами актами сверки взаимных требований определенно усматривается, что на ответчика переводится задолженность ООО Рекламное Агентство "Прайс-Групп" перед ГУП "Шумихинская межрайонная типография" в сумме 1 202 229 руб. 04 коп.

Договор о переводе части долга от 25.03.2009 N 1 подписан кредитором, прежним и новым должником, подписи представителей сторон заверены оттисками печатей юридических лиц. Подлинность подписи и оттиска печатей ответчиком не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор от 25.03.2009 N 1, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, акты сверки взаимных требований от 07.05.2009, от 04.06.2009, от 30.06.2009, от 30.07.2009, от 31.08.2009), учитывая полученное при заключении трехстороннего договора о переводе части долга от 25.03.2009 N 1 согласие кредитора на перевод, арбитражный суд приходит к выводу о том, что названный договор является заключенным и действительным.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения договорного обязательства по оплате переведенного долга, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании 835 450 руб. 85 коп. задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом указанных обстоятельств и согласно разъяснениям, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2013 по делу N А34-4188/2013 отменить.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Курганской области "Шумихинская межрайонная типография" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хотько Вениамина Николаевича в пользу государственного унитарного предприятия Курганской области "Шумихинская межрайонная типография" задолженность в размере 835 450 руб. 85 коп. и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хотько Вениамина Николаевича в доход федерального бюджета 19 709 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков