Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 08АП-11177/13

город Омск

17 февраля 2014 г.

Дело N А70-10001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11177/2013) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2013 года по делу N А70-10001/2013 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Тюменского унитарного муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" (ОГРН 1037200559989; место нахождения: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 31) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253; ИНН 7204095194; место нахождения: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 31) о взыскании 4 794 478 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - представителя Курманбакиева Р.М. по доверенности N 006/14 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014,

от Тюменского унитарного муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" - представителей Хадесовой Н.В. по доверенности N 40/13 от 25.09.2014 сроком действия до 31.12.2014, Абелевой В.Р. по доверенности от 15.11.2012 сроком действия до 19.12.2014,

установил:

Тюменское унитарное муниципальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" (далее - ТУМП ВКХ "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", ответчик) о взыскании 4 084 921 руб. 90 коп. долга, 373 581 руб. 30 коп. неустойки, 195 355 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2013 по делу N А70-10001/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "Тюмень Водоканал" в пользу ТУМП ВКХ "Водоканал" взыскано 4 084 921 руб. 90 коп. долга, 373 581 руб. 30 коп. неустойки, 195 355 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 269 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ТУМП ВКХ "Водоканал" из федерального бюджета возвращено 703 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Тюмень Водоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сторонами не достигнуто соглашение об увеличении размера арендной платы по договору N 8/10 от 27.02.2010.

ТУМП ВКХ "Водоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ТУМП ВКХ "Водоканал" высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2010 ТУМП ВКХ "Водоканал" (арендодатель) и ООО "Тюмень Водоканал" (арендатор) заключен договор аренды N 8/10 недвижимого муниципального имущества (л.д. 11-17), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество, относящееся к системе коммунальной инфраструктуры г. Тюмени и Тюменской области в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, находящееся в хозяйственном ведении арендодателя, перечень которого является Приложением N 2 к договору.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора N 8/10 в день подписания договора арендодатель обязуется предоставить арендатору арендуемое имущество. Факт передачи арендуемого имущества подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи, который после его подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.3.4 договора аренды от 27.02.2010 N 8/10 арендатор обязан своевременно и полностью производить оплату арендной платы, коммунальные услуги, в том числе за тепло- и электроснабжение и т.п., иных установленных настоящим договором платежей.

В силу пункта 5.1 договора за владение и пользование арендуемым имуществом в соответствии с расчетом (Приложение N 1 к договору) арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 482 741 руб. 69 коп., которая начисляется с 01.03.2010, ежемесячно. Уплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.03.2010 11 месяцев 29 дней.

Арендованное по договору N 8/10 имущество принято ООО "Тюмень Водоканал" по акту приема-передачи от 01.03.2010 (л.д. 20).

20.04.2010 ТУМП ВКХ "Водоканал" и ООО "Тюмень Водоканал" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, которым продлен срок действия договора с 01.03.2010 на 364 календарных дня (л.д. 25).

Стороны 30.09.2010 подписали дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 8/10, в котором согласовали, что с 01.10.2010 сумма арендной платы составляет 538 763 руб. 87 коп. (л.д. 28).

Истец 03.12.2010 направил в адрес ООО "Тюмень Водоканал" уведомление о повышении размера арендной платы с 01.01.2011, в том числе по договору N 8/10 до 708 975 руб. 75 коп. (л.д. 32-33).

ТУМП ВКХ "Водоканал" 25.01.2012 направило в адрес ООО "Тюмень Водоканал" письмо N 54, в котором указало, что арендная плата по договору аренды N 8/10 с 01.01.2012 составляет 740 695 руб. 37 коп. (л.д. 41).

Арендатором акты оказания услуг по аренде недвижимого муниципального имущества по договору N 8/10 от 27.02.2010, подписаны с разногласиями относительно размера арендной платы (л.д. 43-52, 55-56, 58-69).

Ответчик оплачивал арендную плату по договору N 8/10 с 01.01.2012 без учета её повышения арендодателем с 01.01.2011 и с 01.01.2012.

01.08.2012 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N 8/10 от 27.02.2010 с 31.12.2012 в связи с заключением договора аренды по результатам открытого аукциона N 13 (л.д. 70).

По расчетам истца, задолженность ответчика по договору аренды N 8/10 недвижимого муниципального имущества от 27.02.2010 за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 составляет 4 084 921 руб. 90 коп. (л.д. 10).

ТУМП ВКХ "Водоканал" 12.07.2013 направило в адрес ООО "Тюмень Водоканал" претензию N 478 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 76-77).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ТУМП ВКХ "Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор от 27.02.2010 N 8/10, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на один год и более подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор от 27.02.2010 N 8/10 первоначально заключен сторонами на срок менее одного года, он не подлежал государственной регистрации.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

После принятия ООО "Тюмень Водоканал" недвижимого имущества по договору от 27.02.2010 N 8/10 у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В силу статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как указано выше, дополнительным соглашением N 2 от 30.09.2010 к договору N 8/10 сторонами согласован размер арендной платы в сумме 538 763 руб. 87 коп.

На основании статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из содержания статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В силу части 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора N 8/10 сумма арендной платы, указанная в пункте 5.1 договора, может увеличиваться арендодателем в одностороннем порядке по письменному уведомлению арендатора путем изменения методики расчета, примененной при заключении настоящего договора, в том числе, в связи с объективными ухудшениями финансово-экономических условий деятельности арендодателя, как то: увеличение налоговой нагрузки. В данном случае дополнительное соглашение не подписывается.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Поскольку первоначально договор аренды был заключен на срок менее года, то размер арендной платы не мог быть изменен до истечения первоначально согласованного сторонами срока аренды.

При продлении договора аренды, заключенного на срок менее года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Часть 3 статьи 614 ГК РФ является диспозитивной нормой и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу части 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Как следует из материалов дела, уведомления об изменении арендной платы направлялись арендатору по истечении года после заключения договора от 27.02.2010 N 8/10 и не чаще одного раза в год, что не противоречит части 3 статьи 614 ГК РФ.

Ответчик подписал договор от 27.02.2010 N 8/10, содержащий, в том числе, условие об изменении арендной платы в одностороннем порядке, без разногласий и возражений, в связи с чем добровольно принял на себя обязательства исполнять договор при наличии соответствующих изменений со стороны арендодателя.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств того, что в результате одностороннего изменения истцом размера арендной платы она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив требование ТУМП ВКХ "Водоканал" о взыскании с ООО "Тюмень Водоканал" 4 084 921 руб. 90 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей по договору аренды от 27.02.2010 N 8/10 за период с 10.11.2010 по 31.12.2012 в размере 373 581 руб. 30 коп.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.3 договора N 8/10 в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей на день просрочки процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с дня, следующего за днем платежа и включая день погашения суммы долга.

Верно установив факт и период просрочки исполнения обязательств по договору аренды от 27.02.2010 N 8/10 со стороны арендатора, являющиеся основаниями для начисления неустойки, удовлетворив требования ТУМП ВКХ "Водоканал" о взыскании с ООО "Тюмень Водоканал" неустойки в размере 373 581 руб. 30 коп. за заявленный период, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Тюмень Водоканал" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в размере 195 355 руб. 78 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая неисполнение ответчиком денежного обязательства по внесению арендной платы по договору от 27.02.2010 N 8/10, ТУМП ВКХ "Водоканал" обоснованно начислил процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения сторонами названного договора по 31.07.2013.

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Удовлетворив требование ТУМП ВКХ "Водоканал" о взыскании 195 355 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.07.2013, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2013 года по делу N А70-10001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева