Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 18АП-14437/13

г. Челябинск

17 февраля 2014 г.

Дело N А07-9658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биянковский щебеночный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу N А07-9658/2013 (судья Насыров М.М.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кутыркина И.П. (доверенность от 26.07.2011 N НЮ-46/179);

общества с ограниченной ответственностью "Биянковский щебеночный завод" - Чертова Н.Е. (доверенность от 12.08.2013 N 6-4432).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) (г. Москва, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Биянковский щебеночный завод" (далее - ООО "Биянковский щебеночный завод", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 66 318 руб. штрафа за невыполнение заявок по договору об организации перевозок грузов от 01.08.2012 N 6П/107 (т.1 л.д.4-5).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 94, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.3 л.д.41-48).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Биянковский щебеночный завод" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что договор от 01.08.2012 N 6П/107 между сторонами не заключен, отношения сторон носят бездоговорный характер.

Невыполнение ответчиком принятых заявок явилось следствием неподачи ОАО "РЖД" порожних подвижных составов из-за отсутствия локомотива, что подтверждается неоднократными письмами ООО "Биянковский щебеночный завод".

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Биянковский щебеночный завод" - без удовлетворения. Пояснил, что имеющиеся в материалах дела учетные карточки подписаны перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток без разногласий, следовательно, грузоотправитель согласился с указанной причиной невыполнения заявок и с суммой начисленного штрафа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Волгатрансстрой-Комплект-Биянка" (заказчик, после переименования ООО "Биянковский щебеночный завод") подписан договор об организации перевозок грузов от 12.04.2011 N 6П/56, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон по организации перевозок грузов, расчетов по оказанию дополнительных, информационных и транспортно-экспедиционных работ и услуг, связанных с перевозкой грузов на станциях, входящих в компетенцию филиала исполнителя - Куйбышевской железной дороги в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами перевозок грузов, нормативными актами, действующими на железных дорогах Российской Федерации и договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора планирование перевозок грузов исполнителем осуществляется на основании согласованного сторонами объема перевозок грузов по форме приложения N 1, оформляемого заказчиком отдельным документом за подписью полномочных представителей сторон на планируемый период (год, месяц) и представляемого в Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания или агентства фирменного транспортного обслуживания, линейные агентства фирменного транспортного обслуживания.

Согласно пункту 2.2 договора перевозка грузов осуществляется на основании согласованных заявок на перевозку грузов формы ГУ-12, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 3.1.3 договора заказчик обязан предъявлять к перевозке грузы в объемах и по направлениям, согласованным сторонами по форме приложения N 1 к договору, на основании согласованных в установленном порядке заявок на перевозку грузов.

В августе и сентябре 2012 года ответчиком были поданы заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом.

В связи с неисполнением ответчиком заявок на перевозку груза, ОАО "РЖД" начислило ему штраф в размере 66 318 руб. на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и направило уведомления о начислении штрафов от 24.09.2012 N 41, N 42, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48, N 49, N 50, N 51, N 52, N 53, N 54 (т.1 л.д.24-67).

В связи с неисполнением ООО "Биянковский щебеночный завод" обязанности по оплате начисленного штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.4-5).

Руководствуясь статьями 11, 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.2003 N 20, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления ответчику штрафа за невыполнение поданных заявок, и на этом основании удовлетворил исковые требования (т.3 л.д.41-48).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам отправитель несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20, подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую учетную карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела заявки на перевозку грузов, учетные карточки N 0022217963, N 0022226071, N 0022217967, N 0022226022, N 0022225972, N 0022225998, N 0022226096, N 0022226081, N 0022208170, N 0022145642, N 0022222614, которые подтверждают принятие перевозчиком заявок на перевозку грузов, учитывая отсутствие доказательств принятия ответчиком должных мер к исполнению обязательства по обеспечению порожними вагонами заявленного в заявке объема перевозки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для начисления ООО "Биянковский щебеночный завод" штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов.

Проверив расчет начисленного истцом штрафа в размере 66 318 руб. и признав его арифметически верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор от 01.08.2012 N 6П/107 между сторонами не заключен, а отношения сторон носят бездоговорный характер, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку правоотношения сторон по организации перевозок грузов основаны на договоре от 12.04.2011 N 6П/56, который приобщен к материалам дела.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что невыполнение ответчиком принятых заявок явилось следствием неподачи ОАО "РЖД" порожних подвижных составов из-за отсутствия локомотива, что подтверждается неоднократными письмами ООО "Биянковский щебеночный завод", не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно приказу Министерства путей сообщений Российской Федерации от 16.06.2003 N 21 "Об утверждении Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом", при заполнении строки "Принадлежность" указывается признак принадлежности вагона, контейнера: в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, которому подается заявка, - "П"; в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат на праве собственности или иных законных основаниях грузоотправителю, грузополучателю или иным лицам (за исключением перевозчика, которому подается заявка), - "С"; в случае, если вагоны, контейнеры арендованы у перевозчика, которому представляется заявка, - "А".

Признак принадлежности вагона, контейнера "С", "А" указывается соответственно для собственных или арендованных вагонов, контейнеров независимо от того, является ли грузоотправитель, организация, осуществляющая перевалку грузов, собственником или арендатором заявляемых вагонов, контейнеров.

Принимая во внимание отметки в заявках на перевозку грузов, свидетельствующие о принадлежности вагонов, контейнеров грузоотправителю, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик обязался предоставить собственный подвижной состав в объеме перевозки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что условиями подписанного сторонами договора об организации перевозок грузов от 12.04.2011 N 6П/56 не установлена обязанность исполнителя осуществлять своим локомотивом подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки, а также уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

ООО "Биянковский щебеночный завод" не воспользовался правом, предоставленным положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации об урегулировании разногласий при составлении учетных карточек. Иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт неисполнения поданных заявок по вине перевозчика, ответчиком не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу N А07-9658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биянковский щебеночный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков