Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 12АП-12838/13

г. Саратов

19 февраля 2014 г.

Дело N А12-27715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Ушакова А.Ю., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие Славяне", ОГРН 1043400333382, ИНН 3444117535 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-27715/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие Славяне", ОГРН 1043400333382, ИНН 3444117535 (г. Волгоград)

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие Славяне" (далее - заявитель, ООО "СП Славяне", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - административный орган, ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области, Управление) о признании недействительным и отмене постановления от 17 октября 2013 года N 18-13/272П, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СП Славяне", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 81130 о вручении почтового отправления адресату 16 января 2014 года. Информация о публикации определения суда от 09 января 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 10 января 2014 года.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "СП Славяне" (Подрядчик) заключен договор строительного субподряда от 20.05.2011 г. N 1 с ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (Генподрядчик), Германия.

По указанному договору оформлен паспорт сделки N 11050001/0001/0012/3/0 в Волгоградском филиале ЗАО ЮниКредит Банк. Паспорт сделки N 11050001/0001/0012/3/0 закрыт 29 мая 2012 года. Договор переведен на расчетное обслуживание в Волгоградское отделение N 8621 ОАО "Сбербанк России" (далее -уполномоченный банк), где 31 мая 2012 года оформлен паспорт сделки N 12050002/1481/0264/3/0.

В соответствии с условиями договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить из своих материалов (если иное не установлено в дополнительном соглашении, смете), своими силами, с использованием своего оборудования и инструментов строительные, монтажные и иные работы.

В рамках исполнения обязательств вышеуказанного договора ООО "СП Славяне" в декабре 2012 года выполнены работы для нерезидента на сумму 477816,00 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30 декабря 2012 года N 44 на сумму 148281,00 рублей, N 45 на сумму 95355,00 рублей, N 46 на сумму 149944,00 рублей, N 47 на сумму 84236,00 рублей.

Указанные акты выполненных работ одновременно со справкой о подтверждающих документах от 21 января 2013 года представлены в уполномоченный банк 21 января 2013 года.

При этом в графе 10 справки о подтверждающих документах указан ожидаемый срок -15 мая 2013 года, что соответствует условиям оплаты выполненных в декабре 2012 года работ, установленным дополнительным соглашением от 31 декабря 2012 года N 6 к договору.

Согласно материалам дела, 14 мая 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 7 к договору, согласно которому оплата выполненных в декабре 2012 года подрядчиком работ, согласно оформленных актов выполненных работ N 44, 45, 46, 47 от 31.12.2012 на общую сумму 477816,00 рублей подлежит оплате не позднее 15 июля 2013 года. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора строительного субподряда N 1 от 20 мая 2011 года.

Датой оформления дополнительного соглашения N 7 является дата его составления - 14 мая 2013 года. Иных дат данный документ не содержит.

В связи с заключением дополнительного соглашения от 14 мая 2013 года N 7 к договору изменяются сведения об ожидаемом максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита, в виде отсрочки оплаты выполненных для него работ, указанном в справке о подтверждающих документах от 21 января 2013 года, что требует представление в уполномоченный банк корректирующей справки о подтверждающих документах, содержащей скорректированные сведения.

Следовательно, ООО "СП Славяне" обязано было представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные на основании дополнительного соглашения от 14 мая 2013 года N 7 сведения, не позднее 04 июня 2013 года. Фактически корректирующая справка о подтверждающих документах с измененными сведениями об ожидаемых сроках, определенных на основании дополнительного соглашения от 14 мая 2013 года N 7 к договору, в уполномоченный банк не представлялась.

Административный орган пришел к выводу, что ООО "СП Славяне" нарушены требования п. 9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

Уведомлением от 12 августа 2013 года N 29-04-16/2834 законный представитель ООО "СП Славяне" уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 51). Письмом ль 26 августа 2013 года N 021 ООО "СП Славяне" сообщило административному органу о получении указанного уведомления (л.д. 52).

02 сентября 2013 года специалистом экспертом отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области Сальниковой И.С. при участии защитника ООО "СП Славяне" Ушакова А.Ю., действующего на основании доверенности N 0209 от 02 сентября 2013 года, был составлен протокол об административном правонарушении N 13-13/272 по признакам части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "СП Славяне" рассмотрено руководителем ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области Шкуриной М.Н. 17 октября 2013 года и принято постановление N 18-13/272, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что указанное постановление затрагивает права заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "СП Славяне" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено с учетом положений параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

На основании части 4 статьи 5, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И)

В частности, порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, предусмотрен главой 9 названной Инструкции.

Пунктом 1.5 Инструкции N 138-И определено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору), перечень которых также определен в названном пункте Инструкции.

Кроме того, пунктом 9.1 Инструкции N 138-И предписано, что справку о подтверждающих документах следует заполнять в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции.

Графа 10 справки заполняется только при указании в графе 9 признака "2" и указании в графе 4 кодов видов подтверждающих документов 01_3, 02_3, 03_3, 04_3.

В графе 10 резидентом, оформившим паспорт сделки, указывается информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке паспорта сделки, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота (пункт 10 приложения 5 к Инструкции N 138-И).

Согласно пункту 9.7 указанной Инструкции при изменении сведений, содержащихся в принятой банком паспорта сделки справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке паспорта сделки или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк паспорта сделки новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В соответствии с пунктом 9.3 Инструкции N 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Административным органом установлено, что ООО "СП Славяне" не соблюден установленный порядок представления форм учета по валютным операциям, а именно не соблюдены требования п. 9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

ООО "СП Славяне" обязано было представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные на основании дополнительного соглашения от 14 мая 2013 года N 7 сведения, не позднее 04 июня 2013 года.

Фактически корректирующая справка о подтверждающих документах с измененными сведениями об ожидаемых сроках, определенных на основании дополнительного соглашения от 14 мая 2013 года N 7 к договору, в уполномоченный банк не представлялась.

Данный факт нарушения судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден. Заявитель не представил доказательств в опровержение выводов суда о несвоевременном представлении информации.

Доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного переоформления паспорта сделки, принятия обществом всех зависящих от него мер по выполнению данной обязанности по договору, материалы дела не содержат. Наличие в действиях ООО "СП Славяне" вмененного состава административного правонарушения заявителем не опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО "СП Славяне" имеются признаки вмененного ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вина подтверждена материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине общества в допущенных нарушениях свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований законодательства, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ООО "СП Славяне" состава вменяемого административного правонарушения.

При определении наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (один год).

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что корректирующая справка не была представлена в уполномоченный банк, так как до истечения срока ее представления было 03 июня 2013 года составлено дополнительное соглашение N 8, которое было возвращено нерезидентом 21 июня 2013 года, а так же довод о подписании нерезидентом дополнительного соглашения от 03 июня 2013 года N 8 ранее, чем 21 июня 2013 года были исследованы судом первой инстанции и нашли свое отражение в оспариваемом решении. Аналогичные обстоятельства изложены обществом в заявлении, поступившим в суд первой инстанции.

При этом суд отклонил данные доводы заявителя, поскольку он противоречит материалам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "СП Славяне" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-27715/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие Славяне" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской