Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 04АП-6283/13

г. Чита

20 февраля 2014 г.

Дело N А19-7616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарцева Владимира Станиславовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 г. по делу N А19-7616/2013 по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к индивидуальному предпринимателю Захарцеву Владимиру Станиславовичу о взыскании 153 593 руб. 48 коп.,

(суд первой инстанции - Е.Ф. Капустенская),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, место нахождения:; 665708, Иркутская область, г. Братск, проспект Ленина, 37, далее - комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Захарцеву Владимиру Станиславовичу (ОГРНИП 307380401600037, ИНН 380403445876, место нахождения: г.Братск, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 248-08 от 28.04.2008 г. в размере 154 674 руб. 16 коп., из которых: 129 915 руб. 83 коп. - основной долг за период с 19.0419.04.2012 г. по 20.08.2012 г., 24 758 руб. 33 коп. - пени за период 11.08.2008 г. по 20.08.2012 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя Захарцева Владимира Станиславовича в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска 128 872 руб. 30 коп. - основного долга, 3 683 руб. 08 коп. - пени, в остальной части иска отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а предприниматель своевременно арендную плату не уплатил, следовательно, задолженность и пени подлежат взысканию с учетом применения правил исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что суд первой инстанции не правильно применил Постановление Администрации Иркутской области от 31.07.08 N 213- па, которым утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". При расчете задолженности суд принял исходную цифру не соответствующую указанному постановлению, так как в п. 332 относящемуся к кадастровому кварталу, где находиться участок ответчика цена не соответствует расчетной по договору.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.01.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672002 70 44706 1, 672002 70 44707 8.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Захарцев Владимир Станиславович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 307380401600037, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 24.05.2013 (т.1 л.д.27-34).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (истец) и индивидуальным предпринимателем Захарцевым Владимиром Станиславовичем (ответчик) на основании постановления администрации муниципального образования города Братска N 2416 от 20.08.2007 г. заключен договор аренды земельного участка N 248-08 от 28.04.2008 г., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику по акту приема-передачи от 28.04.2008 г. земельный участок с кадастровым номером 38:34:040401:143, площадью 2,6608 га, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, П 03 01 00 00, для размещения производственной базы (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора N 248-08 от 28.04.2008 г., срок аренды участка устанавливается с 21.08.2007 г. по 20.08.2017 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 26.05.2008 г. за N 38-38-03/023/2008-266.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 21.08.2007 г.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., договора, размер арендной платы за пользование участком в месяц составляет 19 989 руб. 26 коп.; арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года путем перечисления на счет УФК по Иркутской области.

Арендная плата начисляется с 21.08.2007 г. (п. 2.3. договора).

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком образовалась задолженность по арендной плате за период с 19.04.2012 г. по 19.08.2012 г. в размере 128 872 руб. 30 коп., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору N 248-08 от 28.04.2008 г. за период с 19.04.2012 г. по 19.08.2012 г. в сумме 128 872 руб. 30 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.08.2008 г. по 19.08.2012 г. в размере 24 721 руб. 18 коп. (с учетом уточненных требований).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года путем перечисления на счет УФК по Иркутской области.

Согласно п. 2.1. договора, размер арендной платы за пользование участком в месяц составляет 19 989 руб. 26 коп.

Как правильно указывает суд первой инстанции, составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что ответчиком арендная плата за период с 19.04.2012 г. по 19.08.2012 г. не вносилась в полном объеме, задолженность составила сумму 128 872 руб. 30 коп. При этом, арендная плата, внесенная ответчиком без указания периодов оплаты, истцом учтена в счет ранее возникшей задолженности, что является его правом.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 г. N 213-па "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановления администрации города Братска от 08.10.2008 г. N1986 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования города Братска", постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. N101 -ПП "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", постановлением Иркутской области N31-пп от 18.02.2009 г. "О внесении изменений в Положение о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановления администрации муниципального образования города Братска от 12.12.2011 г. "О внесении изменений в приложение к постановлению администрации муниципального образования города Братска от 08.10.2008 г. N1986 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования города Братска".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно п. 5.1. договора аренды земельного участка N 248-08 от 28.04.2008 г., в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в установленном договором N 248-08 от 28.04.2008 г. порядке, истец начислил ответчику пени в сумме 24 721 руб. 18 коп. за период просрочки обязательства с 11.08.2008 г. по 19.08.2012 г., согласно представленного в материалы дела расчета пени по договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п.5.1. договора N 248-08 от 28.04.2008 г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 24 721 руб. 18 коп.

Окончательно суммы, подлежащие взысканию с ответчика, судом первой инстанции определены с учетом его заявления о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как правильно указано судом первой инстанции, истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Иркутской области согласно почтового штемпеля - 29.05.2013 г., следовательно, в данном случае срок исковой давности в отношении требований о взыскании основного долга за период с 19.04.2012 г. по 19.08.2012 г. не истек.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным заявление ответчика в части применения срока исковой давности по требованиям, срок исполнения по которым наступил до 29.05.2010 г., в связи с чем на момент обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области - 29.05.2013 г., срок исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку платежей за период с 11.08.2008 г. по 28.05.2010 г., истек. Следовательно, пени за период с 11.08.2010 г. по 19.08.2012 г. могут быть взысканы с суммы задолженности, сложившейся за июнь 2010 г. (учитывая, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года), при этом, согласно расчету истца, за июнь 2010 г. пени не начислены, соответственно, расчет пени с учетом срока исковой давности производится с июля 2010 г. Размер суммы пени составит 3 683 руб. 08 коп.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 128 872 руб. 30 коп. - основного долга, 24 721 руб. 18 коп. - пени в силу ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не правильно применил Постановление Администрации Иркутской области от 31.07.08 N 213- па, которым утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"; при расчете задолженности суд принял исходную цифру не соответствующую указанному постановлению, так как в п. 332 относящемуся к кадастровому кварталу, где находиться участок ответчика цена не соответствует расчетной по договору, отклоняются в связи со следующим.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 08 ноября 2010 года N 277-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-ПП" изменен размер арендной платы за пользование земельными участками по договорам аренды, в том числе изменился и удельный показатель кадастровой стоимости, указанный в приложении N 2 к данному постановлению, в отношении рассматриваемого участка - было 601,00 руб. за кв.м, а стало 784,37 руб. за кв.м. Поскольку, как указано выше, арендная плата является регулируемой, то и размер арендной платы изменяется, соответственно, судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены с учетом указанных изменений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года по делу N А19-7616/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Е.В.Желтоухов