Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 09АП-1136/14

город Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-136842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Самойловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2013 г.

по делу N А40-136842/2013, принятое судьёй Д.Г. Вигдорчиком,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭСК"

(ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, ИНН 7705035012, 119526, Москва, пр. Вернадского, д. 101, корп. 3) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 311 814,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Четвертков А.В. (по доверенности от 27.12.2012 г.)

от ответчика: Звездина М.Д. (по доверенности от 27.01.2013 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 311 814, 26 рублей.

Решением суда от 29 ноября 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Мосэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены ответчиком в рамках действующего договора, заключенного сторонами спора, и ответчиком исполнено встречное обязательство по этому договору - зарезервирована оплаченная истцом мощность.

ОАО "МОЭСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-86511/12 по иску ООО "Медстройинвест" к ответчику ОАО "МОЭСК" с ОАО "МОЭСК" в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-08/15779-07 от 05.03.2008 г., заключенного между ОАО "МОЭСК" и ООО "Медстройинвест", были взысканы денежные средства в размере неосновательное обогащение 57 979 024 руб. 84 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 747 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

ОАО "МОЭСК" на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-08/15779-07 от 05.03.2008 г. являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна".

Система "одного окна" представляла заказчику (потребителю), намеренному осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, возможность взаимодействия с одним хозяйствующим субъектом - уполномоченной сетевой организацией.

В свою очередь, уполномоченная сетевая организация обязана урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики, которые также задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях (начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством).

В качестве уполномоченной сетевой организации выступало ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК"). Заявки на технологическое присоединение всех потребителей на территории г. Москвы принимались и рассматривались исключительно Уполномоченной сетевой организацией - ОАО "МОЭСК" (ОАО "МГЭСК" до реорганизации).

ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОЭК" и ОАО "Энергокомплекс" были определены Постановлением РЭК г. Москвы от 25 сентября 2006 г. N 40 как владельцы мощности, которые являются получателями соответствующей доли от платы за технологическое присоединение, поступающей от заказчиков по заключенным с ОАО "МОЭСК" договорам технологического присоединения.

На основании постановления РЭК г. Москвы от 13.11.2006 г. N 46 платежи по договорам технологического присоединения поступали от заказчиков на специальный счет уполномоченного агента, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с размерами (ставками) платы за технологическое присоединение, устанавливаемыми соответствующим постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы с указанием в качестве основания платежа реквизитов соответствующего договора технологического присоединения, заключенного между уполномоченной сетевой организацией и соответствующей сетевой организацией.

Во исполнение постановления РЭК г. Москвы от 25.09.2006 г. N 40, в соответствии с Регламентом взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным сетям в г. Москве, утвержденным постановлением РЭК г. Москвы от 13.11.2006 г. N 46, а также для реализации положений нормативных актов по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс" и ГУП "Москоллектор" заключены договоры оказания услуг от 21.12.2006 г. N 9829-48, от 19.05.2008 г. N 369, от 01.10.2007 г. N 3255 и от 09.01.2007 г. N 1/07.

В целях организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица - резидентов за оказанные услуги технологического присоединения к распределительным электрическим сетям в рамках выполнения Постановления Региональной энергетической комиссии г Москвы от 08.09.2006 г. N 39 и Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительной электрической сетям в г. Москве, утвержденным постановления РЭК г. Москвы от 13.11.2006 г. N 46 между участниками расчетов (ОАО "МОЭСК", ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) был заключен договор от 28.12.2006 г. N 25-700/53/9-9303-409 (л.д. 67-76).

В соответствии с п.2.3.1 и п.2.3.2 Договора АКБ "Банк Москвы" (ОАО) зачислял на специальный счет денежные средства, поступающие от плательщиков в счет оплаты услуг по технологическому присоединению, после чего перечислял на счета участников расчетов причитающиеся им доли в плате за технологическое присоединение.

05.03.2008 г. между ОАО "МОЭСК" и ООО "Медстройнвест" заключен договор технологического присоединения N ПМ-08/15779-07.

В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения сетевая организация осуществляет мероприятия по технологическому присоединению конкретных энергопринимающих устройств заказчика и выполняет мероприятия, предусмотренные п. 18 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861. Заказчик по договору технологического присоединения оплачивает выполняемые сетевой организацией в рамках указанного договора мероприятия в соответствии со ставками платы за технологическое присоединение, утвержденными государственными регулирующими органами.

При этом, в соответствии с п. 8 Методических указаний по определению размеров платы за технологическое присоединение, утв. Приказом ФСТ РФ от 23.10.2007 г. N 211-эП размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Таким образом, денежные средства, оплаченные ООО "Медстройнвест" по договору технологического присоединения N ПМ-08/15779-07 от 05.03.2008 г., являются целевыми, компенсируют затраты на выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение принадлежащих именно этому Заказчику энергопринимающих объектов.

Платежи по договорам технологического присоединения согласно постановлению РЭК Москвы от 13.11.2006 г. N 46 поступали на транзитный счет уполномоченного банка, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором от 28.12.2006 г. N 25-700/53/9-9303-409, заключенным между банком и организациями - участниками тарифного регулирования.

В соответствии с постановлениями РЭК Москвы от 25.09.2006 г. N 40 и от 13.11.2006 г. N 46 и для реализации положений нормативных актов по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 21.12.2006 г. N 9829-48 Поступившие от ООО "Медстройнвест" по договору N ПМ-08/15779-07 от 05.03.2008 г. денежные средства были перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, из которых Ответчик получил 1 311 814, 26 рублей, что подтверждается письмом АКБ "Банк Москвы" (ОАО) N 12170 от 05.09.2012 года (л.д. 56).

Данное обстоятельство ответчиком какими-либо бесспорными, достоверными и достаточными доказательствами опровергнуто не было.

Спорная сумма получена ответчиком в качестве доли при распределении платежей, осуществленных ООО "Медстройнвест" в рамках договора N ПМ-08/15779-07 от 05.03.2008 г., расторжение которого согласно Правилам технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в городе Москве, утвержденным постановлением РЭК Москвы от 25.09.2006 г. N 40, является основанием для возврата денежных средств.

В соответствии со вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-86511/12 по иску ООО "Медстройнвест" к ОАО "МОЭСК" с ОАО "МОЭСК" в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-08/15779-07 от 05.03.2008 г., заключенного между ОАО "МОЭСК" и ООО "Медстройнвест", были взысканы денежные средства в размере 58 177 220, 78 рублей, из которых: сумма неосновательного обогащения по договору в размере 57 979 024, 84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 198 195, 94 рублей;

Указанные и установленные судом по делу N А40-86511/12 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Поэтому подлежит отклонению довод ответчика о том, что ответчиком исполнено встречное обязательство по договору с истцом - зарезервирована оплаченная истцом мощность.

Основанием для перечисления денежных средств ответчику явилось заключение ОАО "МОЭСК" договора N ПМ-08/15779-07 от 05.03.2008 г. с ООО "Медстройнвест", после расторжения, которого у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в результате заключения указанного договора.

Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку в ходе рассмотрения искового заявления по делу N А40-86511/12, установил отсутствие доказательств выполнения работ (оказания услуг) по присоединению энергопринимающих устройств ООО "Медстройнвест" и признал, что полученные от ООО "Медстройнвест" по договору N ПМ-08/15779-07 от 05.03.2008 г. денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потребителю, в том числе и полученная ответчиком доля в плате за технологическое присоединение по данному договору.

Так доводы ответчика об отсутствии оснований для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены ответчиком в рамках действующего договора, заключенного сторонами спора, не могут служить основанием к отказу в иске с учетом установленных выше обстоятельств.

Денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств заказчика. ОАО "Мосэнерго" не понесло каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Медстройнвест" по договору N ПМ-08/15779-07 от 05.03.2008 г.

Доводы ответчика о расторжении договора или его изменения суд не принимает. Договор N 9829-48/1560 от 21.12.2006 г. между истцом и ответчиком, а также и договоры истца с другими участниками тарифного регулирования, были заключены в целях обеспечения технологического присоединения истцом конечных потребителей к электрическим сетям, которые расположены на территории г. Москвы и к которым ОАО "МОЭСК", действовавшее в режиме "одного окна", осуществляло технологическое присоединение (п. 1.1 - 1.4 Договора).

Из вышеуказанного следует, что услуги ОАО "Мосэнерго" необходимы только в случае заключения ОАО "МОЭСК" договора с конкретным потребителем, технологическое присоединение которого осуществляется через сети ОАО "МОЭСК", к сетям ОАО "Мосэнерго".

Следовательно, данный договор был заключен сторонами во исполнение расторгнутого договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-08/15779-07 от 05.03.2008 г., заключенного между ОАО "МОЭСК" и ООО "Медстройнвест".

Договор N 9829-48/1560 от 21.12.2006 года представляет собой соглашение о взаимодействии двух электросетевых компаний в целях обеспечения прав неопределенного круга лиц (заказчиков) по технологическому присоединению к распределительным электрическим сетям. Правоотношения сторон в связи с осуществлением технологического присоединения конкретного потребителя возникают в момент заключения договора технологического присоединения с конкретным потребителем (заказчиком) и прекращаются в связи с исполнением обязательств по этому договору или его расторжением. При этом в силу специфики осуществления технологического присоединения по системе "одного окна" не требовалось заключения дополнительных соглашений к договору N 9829-48/1560 от 21.12.2006 года по каждому конкретному потребителю, как для возникновения, так и для прекращения обязательств по оказанию услуг в отношении конкретного потребителя (заказчика).

Суд принимает во внимание, что ОАО "МОЭСК", во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-86511/12 платежными поручениями N 11223 и N11224 от 03.06.2013 г. перечислило ООО "Медстройнвест" всю сумму взысканных судом денежных средств, из которых 1311 814,26 руб. составляли долю Ответчика в плате за технологическое присоединение по договору N ПМ-08/15779-07 от 05.03.2008 г.

Суд отмечает, что доля в плате за технологическое присоединение конкретного потребителя, полученная участниками тарифного регулирования (в том числе Ответчиком), должна быть израсходована получателем доли исключительно на выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение данного конкретного потребителя, и не может быть израсходована на выполнение инвестиционных программ и прочие нужды сетевых организаций, не связанные непосредственно с технологическим присоединением потребителей (заказчиков).

Денежные средства в виде доли в плате за технологическое присоединение конкретных потребителей (заказчиков) участники "Одного окна" (в том числе Ответчик) получали по договору N 9829-48/1560 от 21.12.2006 года, но в связи с заключением договоров с заказчиками (потребителями) и во исполнение (для оказания смежными сетевыми организациями услуг ОАО "МОЭСК", необходимых для выполнения Истцом технологического присоединения данных заказчиков (потребителей).

Суд указывает, что если услуга по технологическому присоединению заказчика (потребителя) оказана не была, то полученные смежными сетевыми организациями денежные средства в качестве доли в плате за технологическое присоединение данного потребителя подлежат возврату Истцу за вычетом фактических расходов.

Учитывая факт расторжения договора N ПМ-08/15779-07 от 05.03.2008 г. и взыскание с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "Медстройнвест" денежных средств, составляющих доли участников тарифного регулирования, спорная сумма, заявленная истцом ко взысканию по настоящему делу, представляет собой неосновательное обогащение ответчика, поскольку действие договора N 9829-48/1560 от 21.12.2006 года между истцом и ответчиком прекратилось в части оказания услуг, необходимых для реализации условий договора, заключенного между ОАО "МОЭСК" и ООО "Медстройнвест".

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г. по делу N А40-136842/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев