Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 19АП-7092/13

г. Воронеж

18 февраля 2014 г.

Дело N А14-6382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В. Протасова А.И. Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от сельскохозяйственной артели имени Калинина в лице конкурсного управляющего Голдина Виктора Викторовича: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области:

Голдин В.В., паспорт, Захарова С.В. по доверенности N 78-д от 27.12.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели имени Калинина Голдина Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 по делу N А14-6382/2013 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению сельскохозяйственной артели имени Калинина (ОГРН 1023600847665, ИНН 3612005120) в лице конкурсного управляющего Голдина Виктора Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа N 13/001/2013-396 от 21 марта 2013 г. в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Смаглеевка, кадастровый (условный) номер 36:12:13:01:00-00-00:00:00:2000-2-198; обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Смаглеевка, кадастровый (условный) номер 36:12:13:01:00-00-00:00:00:2000-2-198,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель имени Калинина в лице конкурсного управляющего Голдина Виктора Викторовича (далее - СХА имени Калинина, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным отказа N 13/001/2013-396 от 21 марта 2013 г. в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Смаглеевка, кадастровый (условный) номер 36:12:13:01:00-00-00:00:00:2000-2-198, обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Смаглеевка, кадастровый (условный) номер 36:12:13:01:00-00-00:00:00:2000-2-198.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, СХА имени Калинина обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- постановление Администрации Кантимировского муниципального района Воронежской области N 173 от 26.02.2010, отменившее изданное ранее постановление Администрации района от 17.10.2008 N 970, послужившее в свою очередь основанием для возникновения права собственности заявителя на земельный участок, само по себе является основанием и для прекращения такого права;

- суд не дал никакой правовой оценки доводам, изложенным в заявлении о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Воронежской области N 13/001/2013-396 от 21.03.2013.

В заседании апелляционной инстанции представитель СХА имени Калинина поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель Управления требования апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2014 до 12.02.2014.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2005 по делу N А14-7475-2005/46/7б сельскохозяйственная артель имени Калинина признана несостоятельной (банкротом), в отношении артели введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 02.07.2009 по указанному делу конкурсным управляющим назначен Голдин Виктор Викторович.

Постановлением администрации Кантемировского района Воронежской области от 30.08.1999 N 521 "О передаче земельных участков, занятых несельскохозяйственными угодьями в собственность сельхозартелям, колхозам, товариществам и акционерным обществам района" сельхозартели им. Калинина предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 797 га, включающий в свой состав лесные площади, древесно-кустарниковые насаждения, болота, земли под водой, земли под дорогами, прогонами, земли под общественными постройками (137 га.) и прочие земли (Приложение N 1 к данному Постановлению).

06.09.1999 сельскохозяйственной артели им. Калина Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кантемировского района Воронежской области на основании указанного выше Постановления было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серия РФ-VII-36-12-13 N 214352 на земельный участок площадью 797 га.

21.06.2000 на основании указанных выше постановления Администрации и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серия РФ-VII-36-12-13 N 214352 заявитель зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 797 га., расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с.Смаглеевка, свидетельство о праве собственности на земельный участок серия 36 N 157860.

11.04.2008 на Постановление администрации Кантемировского района Воронежской области от 30.08.1999 N 521 прокурором Кантемировского района Воронежской области был принесен протест, которым Администрации предлагалось отменить указанное постановление в связи с нарушением при его вынесении требований Лесного кодекса РФ, а также отсутствием полномочий по распоряжению спорными землями у администрации Кантемировского района.

По результатам рассмотрения протеста прокурора, администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области вынесено постановление N 338 от 14.04.2008 "Об отмене постановления администрации Кантемировского района от 30.08.1999 N 521".

17.10.2008 администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области вынесла Постановление N 970 "О внесении изменений в Постановление администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области от 30.08.1999 N 521".

В соответствии с указанным постановлением, приложение N 1 к Постановлению администрации Кантемировского района Воронежской области N 521 от 30.08.1999 было изложено в новой редакции, в соответствии с которой сельхозартели им. Калинина было передано в собственность земельный участок, площадью 137 га. (земли под общественными постройками). Кроме того, указанным Постановлением N 970 от 19.10.2008 Постановление N 338 от 14.04.2008 "Об отмене постановления администрации Кантемировского района от 30.08.1999 N 521" признано утратившим силу.

26.02.2010 на Постановление администрации Кантемировского района Воронежской области от 17.10.2008 N 970 прокурором Кантемировского района Воронежской области был принесен протест, которым Администрации предлагалось отменить указанное постановление в связи с нарушением при его вынесении требований Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (действовавшего на момент принятия Постановления администрации Кантемировского района Воронежской области N 521 от 30.08.1999 г.), а также в связи с отсутствием полномочий по распоряжению спорными землями у администрации Кантемировского района.

26.02.2010 по результатам рассмотрения протеста прокурора, администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области вынесено постановление N 173 "Об отмене постановления администрации района от 17.10.2008 N 970".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2010 по делу N А14-4360/2010 сельскохозяйственной артели имени Калинина отказано в удовлетворении требований об отмене постановления Администрации Кантемировского муниципального района городского округа город Воронеж (далее - ответчик, Администрация) от 26.02.2010 N 173 "Об отмене постановления администрации района от 17.10.2008 N 970".

28.02.2013 конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели имени Калинина Голдин В.В. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на указанный земельный участок.

В качестве документа-основания к заявлению о регистрации приложены:

Постановление администрации Кантемировского района Воронежской области N 521 от 30.08.1999;

Постановление администрации Кантемировского района Воронежской области N 338 от 14.04.2008 "Об отмене Постановления администрации Кантемировского района Воронежской области N 521 от 30.08.1999";

Постановление администрации Кантемировского района Воронежской области N 970 от 17.10.2008 "О внесении изменений в Постановление администрации Кантемировского района Воронежской области N 521 от 30.08.1999";

Постановление администрации Кантемировского района Воронежской области N 173 от 26.02.2010 "Об отмене постановления администрации района N 970 от 17.10.2008";

Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13349/12 по заявлению сельскохозяйственной артели имени Калинина к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и государственному регистратору Руцкой С.А. об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Смаглеевка, кадастровый (условный) номер 36:12:13:01:00-00-00:2000-2-198;

Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4360/2010.

21.03.2013 регистрирующим органом отказано в регистрации (исх. N 13/001/2013-396) в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы не могут являться основанием государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.

Арбитражный суд области указал, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13349/2012 отменено Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013, в связи с чем, не может быть основанием для государственной регистрации. В резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4360/2010 не решен вопрос о прекращении права собственности заявителя на спорный земельный участок, в связи с чем, данное решение также обоснованно не принято регистрирующим органом в качестве основания для регистрации. Доводы заявителя о том, что Постановления администрации Кантемировского района Воронежской области в совокупности свидетельствуют о принудительной утрате права собственности СХА им.Калинина на земельный участок вследствие его изъятия отклонены судом как основанные на неверном толковании закона.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценивая законность отказа Управления N 13/001/2013-396 от 21 марта 2013 г. в государственной регистрации прекращения права собственности СХА имени Калинина на земельный участок по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Смаглеевка, кадастровый (условный) номер 36:12:13:01:00-00-00:00:00:2000-2-198, апелляционная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 1 Информационного письма от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, СХА имени Калинина обращалась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Администрации Кантемировского муниципального района городского округа город Воронеж от 26.02.2010 г. N 173 "Об отмене постановления администрации района от 17.10.2008 г. N 970".

Вышеназванное заявление было рассмотрено арбитражным судом в рамках дела N А14-4360/2010 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении заявления СХА имени Калинина отказано. В судебном решении отмечено, что в рамках дела N А14-4360/2010 рассматривается спор не о праве собственности, а об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4360/2010 не содержатся выводы о прекращении права собственности заявителя на спорный земельный участок.

Таким образом, названное решение не может являться основанием для внесения записи в ЕГРП, и обоснованно не принято регистрирующим органом в качестве основания для регистрации прекращения права собственности СХА имени Калинина на земельный участок.

Арбитражным судом также установлено, что представленное заявителем в регистрирующий орган решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13349/2012 отменено Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013. Названным судебным актом апелляционной инстанции в удовлетворении требований СХА имени Калинина об обязании Управления произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Смаглеевка, кадастровый (условный) номер 36:12:13:01:00-00-00:2000-2-198 (с учетом уточнения заявленных требований от 25.12.2012) - отказано.

С учётом изложенного, арбитражный суд области пришёл к правильному выводу о том, что представленные СХА имени Калинина на государственную регистрацию судебные акты не могут являться основанием государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление Администрации Кантимировского муниципального района Воронежской области N 173 от 26.02.2010, отменившее изданное ранее постановление Администрации района от 17.10.2008 N 970, само по себе является основанием и для прекращения такого права, не принимаются апелляционной коллегией, как противоречащие правовым нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 по делу N А14-6382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели имени Калинина (ОГРН 1023600847665, ИНН 3612005120) в лице конкурсного управляющего Голдина Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственной артели имени Калинина (ОГРН 1023600847665, ИНН 3612005120) в лице конкурсного управляющего Голдина Виктора Викторовича госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

В.А. Скрынников А.И.Протасов