Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 12АП-12439/13

г. Саратов

17 февраля 2014 г.

Дело N А57-14297/12

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балюбах Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щетинина Михаила Петровича (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2013 года

по делу N А57-14297/2012, судья Плетнева Н.М.,

по заявлению Жемкова Виктора Геннадиевича (г. Саратов),

о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восторг" (410078, г. Саратов, ул. Слонова, 32/30, ОГРН 1086453005396, ИНН 6453102241),

при участии в судебном заседании Жемкова В.Г., паспорт представлен, преставителя Жемкова В.Г. - Лукпанова Н.М., действующего на основании доверенности от 17.09.2012, представителя конкурсного управляющего ООО "Восторг" Любочко Е.М. - Нехорошевой А.Н., действующей на основании доверенности от 15.08.2012,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Восторг" (далее - ООО "Восторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Е.М.

Жемков Виктор Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании требования Жемкова В.Г. к ООО "Восторг" о передаче в собственность Жемкову В.Г. трехкомнатной квартиры N 33 общей площадью 75,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,3 кв. м., состоящей из трех изолированных жилых комнат размерами 19.5 кв.м, 13.1 кв.м., 10.7 кв.м., двух коридоров размерами 4.2.кв. м. и 9.6. кВ. м., кухни размером 11.1 кв. м., туалета размером 2.2 кв., совмещенного санузла размером 4.8 кв.м., балкона размером 2.9 кв.м., трех лоджий размерами 5.0 кв.м., 2.8 кв.м., 4.3 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Им. Блинова Ф.А. г. Саратов, стоимостью 2 025 000 руб., обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО "Восторг" требование о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2013 заявление Жемкова В.Г. удовлетворено частично. Признано обоснованным требование участника строительства Жемкова Виктора Геннадиевича, о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, номер 33, общей площадью 75,2 кв. м, расположенной на 8 этаже, десятиэтажного жилого дома N 1 по ул. Им. Блинова Ф.А. г. Саратов, и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Восторг".

На конкурсного управляющего ООО "Восторг" возложена обязанность включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения:

-о сумме в размере 900 400 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

-о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

-иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.

Сумма по акту ПО "Областной коллегии оценщиков" в размере 2 025 000 руб. признана не подлежащей внесению в реестр о передаче жилых помещений должника.

В признании за Жемковым В.Г. права требования о передаче в собственность трехкомнатной квартиры номер 33, общей площадью 75,2 кв.м, расположенной на 8 этаже, десятиэтажного жилого дома N 1 по ул. Им. Блинова Ф.А. г. Саратов отказано.

Щетинин М.П., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовско области от 21.10.2013, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Жемковым В.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Восторг" Любочко Е.М. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Жемков В.Г. и его представитель в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

25.01.2006 ЗАО "Восторг" и ООО "Новис" заключили договор N 38 о долевом участии в строительстве трёхкомнатной квартиры N 33 общей проектной площадью (без учёта площади лоджий и балкона) 75,01 кв.м. в 1 подъезде на 8 этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова, 3. Цена договора составляет 900 400 руб. (т.1 л.д.74-75).

В подтверждение исполнения обязательства ООО "Новис" по данному договору представлены договор от 27.01.22006 N 04-Н/06, акт взаимозачета от 14.06.2006 и акт сверки по состоянию на 01.10.2008.

По договору от 27.01.2006 N 04-Н/06 ООО "Новис" обязалось выполнить для ЗАО "Восторг" разработку рабочего проекта внеплощадочных инженерных сетей для 10-ти этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова 3. Стоимость работ составила 900400 руб. и в соответствии с пунктом 7 засчитывается ЗАО "Восторг" в качестве оплаты по договору N 38 от 25.01.2006 о долевом участии в строительстве трёхкомнатной квартиры N 33 в 10-ти этажном жилом доме по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова 3 (т.1 л.д.8-9).

Согласно акту взаимозачёта между ЗАО "Восторг" и ООО "Новис" от 14.06.2006 ЗАО "Восторг" закрывает задолженность ООО "Новис" по договору N 38 от 25.01.2006 о долевом участии в строительстве трёхкомнатной квартиры N 33 в 10-ти этажном жилом доме по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова, 3 (т.1 л.д.10).

В акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.10.2008, составленном ЗАО "Восторг" и ООО "Новис", у последнего отсутствует задолженность перед ЗАО "Восторг" (т.1 л.д.11). В подтверждение отсутствия задолженности ООО "Новис" по договору N 38 от 25.01.2006 должником выдана справка от 14.06.2006 (т.1 л.д.12).

15.06.2006 ООО "Новис" и Жемковым В.Г. заключен договор N 24-Н/06 уступки права требования трёхкомнатной квартиры N 33 общей проектной площадью (без учёта площади лоджий и балкона) 75,01 кв.м. в 1 подъезде на 8 этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу; г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова, 3 (т.1 л.д.13-14).

Стоимость уступаемого права требования определена сторонами в сумме 901000 руб. (пункт 1.3). Оплата приобретенного права произведена Жемковым В.Г. в полном объеме в сумме 901 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за 2006 -2008 гг. и справкой ООО "Новис" от 05.09.2008 года об отсутствии задолженности у Жемкова В.Г. перед ООО "Новис" по договору N 24-Н/06 уступки права требования от 15.06.2006 (т.1 л.д.15, 28-29).

Принимая во внимание, что ЗАО "Восторг" не исполнило обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства жилого помещения, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 100, 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы о возможности включения требований Жемкова В.Г. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия договорных отношений между Жемковым В.Г. и должником-застройщиком, а также не исполнение последним договорных обязательств.

Помимо акта взаимозачета от 14.06.2006 и акта сверки взаиморасчетов от 01.10.2008, факт выполнения ООО "Новис" обязательств по договору от 27.01.2006 N 04-Н/06 подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 14.06.2006, подписанным заказчиком - ЗАО "Восторг", (т.1 л.д.27).

Кроме того, согласно сводному положительному заключению Территориального управления Главгосэкспертизы России по Саратовской области от 24.04.2007 N 02-01/05-06/204 (т.1 л.д.61-67), ООО "Новис" представляло на экспертизу рабочий проект, в том числе и по инженерным сетям, электроснабжению.

Условиями договора от 27.01.2006 N 04-Н/06 не предусматривалось обязательное согласование технической документации с энергоснабжающими организациями, поэтому отсутствие согласования проектной документации с ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (т.1 л.д.103) не свидетельствует о не выполнении ООО "Новис" договорных обязательств перед ООО "Восторг".

Полученная техническая документация могла быть использована ООО "Восторг" по своему усмотрению и не представляться на согласование с компетентными организациями.

Заявляя возражения относительно фактических обстоятельств оказания ООО "Новис" услуг должнику, лицами, участвующими в деле не было заявлено о фальсификации акта сдачи-приемки научно-технической продукции от 14.06.2006, а также актов взаимозачета от 14.06.2006 и сверки взаиморасчетов от 01.10.2008, составленных и согласованных ООО "Новис" и ООО "Восторг".

В представленных в суд апелляционной инстанции материалах данного обособленного спора отсутствует акт от 20.05.2006, на который ссылается заявитель жалобы. Вместе с тем иные акты, составленные более поздними датами, подтверждают исполнение ООО "Новис" договорных обязательств. В этом случае не исключается выполнение работ ООО "Новис" позднее 20.05.2006.

Относительно доводов о незаключенности договора долевого участия суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Действительно статья 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем в настоящем деле установлено, что спорный договор и договор уступки были заключены и исполнены его участниками (ООО "Новис", Жемковым В.Г.) задолго до возбуждения дела о банкротстве, при этом ни ООО "Новис", ни ООО "Восторг" не оспаривали факт заключения договора долевого участия.

Отсутствие регистрации упомянутых договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Вместе с тем у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Законом N 214-ФЗ, в том числе права залога, в соответствии со статьей 13 этого Закона, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.

Подобная позиция неоднократно высказывалась в судебной практике, в том числе в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008.

Наличие у участника долевого строительства права требовать от застройщика исполнения договора, не прошедшего государственную регистрацию, не влечет освобождения застройщика от административной и иной ответственности за нарушение требований Закона 214-ФЗ, в том числе в силу части 2.2 статьи 1 данного Закона.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2013 года по делу N А57-14297/20121 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко