Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 02АП-11618/13

г. Киров

17 февраля 2014 г.

Дело N А29-3371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Сидякиной М.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

представителя ответчика - Сергеева А.Л., действующего на основании доверенности от 25.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала N 5

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2013 по делу N А29-3371/2013, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усинское территориальное транспортное управление" (ИНН: 1106018070, ОГРН: 1041100764891)

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми по деятельности филиала N 5 (ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)

о признании частично недействительным решения от 07.03.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усинское территориальное транспортное управление" (далее - ООО "УТТУ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала N 5 (далее - Фонд социального страхования, Фонд) от 07.03.2013 N 26н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2013 заявленные требования ООО "Усинское территориальное транспортное управление" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Фонда социального страхования от 07.03.2013 в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 194 663 рублей 34 копеек, доначисления и предложения уплатить страховые взносы в размере 972 986 рублей 11 копеек и пени в размере 152 033 рублей 22 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала N 5 с принятым решением суда, в части признания недействительным решения от 07.03.2013 N 26н/с, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2013 в оспариваемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе проверки был установлен факт несоответствия страхового тарифа (класса профессионального риска) за 2009- 2010 годы осуществляемому ООО "УТТУ" виду деятельности. Фонд социального страхования считает, что Общество осуществляет вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 60.24), а не деятельность по организации грузоперевозок (ОКВЭД 63.4). Подробно доводы заявителя, изложены в апелляционной жалобе.

Фонд социального страхования обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, куда явились представители Фонда социального страхования и Общества.

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы Фонда просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, филиалом N 5 Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми была проведена выездная проверка ООО "УТТУ" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания и расходования этих средств за период с 01.10.2009 по 31.12.2011.

В ходе проверки Фонд социального страхования пришел к выводу, что основным видом деятельности ООО "УТТУ" в проверяемом периоде являлась деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 60.24). Указанному виду деятельности соответствует 6 класс профессионального риска, в связи с чем, подлежащий применению размер страхового тарифа составляет 0,7% от начисленного фонда оплаты труда.

Результаты проверки отражены в акте от 25.01.2013 N 12н/с (т. 1 л.д. 69-75).

07.03.2013 заместителем директора филиала N 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми принято решение N26н/с о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неполную уплату страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 194 663 рублей 34 копеек. Указанным решением страхователю предложено уплатить начисленный штраф и перечислить в Фонд социального страхования Российской Федерации расходы, не принятые к зачету, в сумме 1 152 рублей 96 копеек, а также доначисленные страховые взносы в сумме 973 316 рублей 70 копеек и пени в сумме 152 377 рублей 11 копеек (т. 1 л.д. 15-24).

Общество с решением Фонда социального страхования не согласилось, и обратился с заявлением в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что основной вид экономической деятельности ООО "УТТУ" соответствует заявленному Обществом виду деятельности по организации грузоперевозок (ОКВЭД 63.40), в связи с чем, изменение размера страхового тарифа для ООО "УТТУ" произведено Фондом социального страхования неправомерно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются юридические лица любой организационно-правовой формы (в том числе иностранные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающие граждан Российской Федерации) либо физические лица, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

К числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относятся, в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (пункт 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу статьи 4 Закона N 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска. При этом под классом профессионального риска понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (статья 3 Закона N 125-ФЗ).

В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона N 297-ФЗ от 28.11.2009 "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", статье 1 Федерального закона N 179-ФЗ от 22.12.2005 "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" в проверяемые периоды для страхователей, отнесенных в зависимости от видов экономической деятельности к пятому классу профессионального риска установлен страховой тариф в размере 0,6 процентов, к шестому классу профессионального риска - 0,7 процентов.

На основании пункта 10 "Порядка регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации", утвержденного постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 N 27, Фонд определяет зарегистрированному страхователю класс профессионального риска для установления размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и направляет страхователю уведомление об этом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 01.12.2005 были утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 3 Правил (в редакции, действовавшей до 2013 года) виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 857 от 18.12.2006 "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска" организация перевозок грузов (ОКВЭД 63.40) отнесена к видам экономической деятельности, имеющей пятый класс профессионального риска.

В соответствии с пунктами 8, 9, 11 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

"Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 55 от 31.01.2006, предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В справке-подтверждении основного вида экономической деятельности, заполняемой на основе данных бухгалтерской отчетности за предыдущий год, предусмотрено отражение доходов и поступлений от каждого из осуществляемых страхователем видов экономической деятельности и доли доходов по данному виду деятельности в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Таким образом, критерием определения основного вида деятельности страхователя для целей определения страхового тарифа является размер полученных за предыдущий финансовый год доходов от осуществляемых видов деятельности в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "УТТУ" является организация перевозок грузов (ОКВЭД 63.40), которому соответствует 5 класс профессионального риска.

Фондом, на основании представленных Обществом заявления, справки-подтверждения, бухгалтерского баланса и пояснительной записки к нему, были выданы ООО "УТТУ" уведомления об установлении класса профессионального риска, за 2009, 2010, 2011 годы исходя из вида деятельности - организация перевозок грузов (ОКВЭД 63.40) со страховым тарифом в размере 0,6% (т. 1 л.д. 36, 39, 42).

Как следует из материалов дела, 01.12.2005 между ООО "УТТУ" (Исполнитель) и ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (Заказчик) заключен договор N 148/05//05Y0828 с дополнительными соглашениями к нему (т. 3 л.д.13-23) согласно которого, Исполнитель (ООО "УТТУ") оказывает транспортные услуги специализированным транспортом, а также по перевозке пассажиров и грузов транспортными средствами в объемах и сроках в соответствии с согласованным сторонами клиентурным планом и разовых заявок, а "Заказчик" обязуется принять и оплатить указанные услуги. В обязанности Исполнителя входит выделение исправной, укомплектованной и заправленной всеми необходимыми эксплуатационными жидкостями и ТСМ техники с экипажем соответствующего типа, номенклатуре и количестве, необходимом для выполнения работ, и предоставление ее в распоряжение Заказчика в согласованное время и место в соответствии с клиентурными планом и заявками (п.п.1.1, 2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора).

Расчеты Заказчика и Исполнителя производятся за отработанные машино-часы по тарифам, предусмотренным протоколом согласования договорной цены (п.4.1. договора).

27.11.2008 между ООО "УТТУ" (Исполнитель) и ЗАО "Транс-Строй" заключен договор N ТС-2714008, содержащий аналогичные положения с вышеуказанным договором от 01.12.2005 (т. 4 л.д.6-7).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1). Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2).

Учитывая условия заключенных страхователем договоров и взаимоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по своей правовой природе указанные договоры являются смешанными, содержат элементы договоров возмездного оказания услуг и договора транспортной экспедиции.

Из представленных в материалы дела отчетов о прибылях и убытках за 2008-2010 годы, пояснительных записок к бухгалтерским балансам за 2008, 2009, 2010 годы следует, что выручка от исполнения обязательств в рамках указанных договоров имеет наибольшей удельный вес в общем объеме выручки Общества в проверяемом периоде (т. 3 л.д. 24-68). Указанные обстоятельства Фондом не оспариваются.

В материалы дела Обществом представлен перечень транспортных средств, состоящих на учете в ООО "УТТУ" (т. 2 л.д. 90-127) и реестры счетов по заказчикам ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и ЗАО "Транс-Строй" (тома дела 8 -37), из которых усматривается, что Обществом оказывались услуги собственным транспортом и с привлечением транспортных средств третьих лиц.

Судом установлено, что ООО "УТТУ" в целях исполнения взятых на себя обязательств по договорам заключенным с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и ЗАО "Транс-Строй" в связи с большим объемом работ и нехваткой собственной техники Обществом привлекались транспортные средства третьих лиц, в том числе с привлечением водителей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, талонами к путевому листу (т.47 л.д.120, 129-136, т. 48 л.д. 41-92).

Фондом в ходе проверки вопрос соотношения услуг оказанных собственным транспортом и транспортом третьих лиц не исследовался, в акте проверки от 25.01.2013 не отражен.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "УТТУ" подтвердило основной вид экономической деятельности, осуществляемый им в проверяемый период - организация перевозок грузов (ОКВЭД 63.40), относящийся к 5 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф 0,6%.

В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд не представил доказательств, подтверждающих, что фактически основным видом деятельности, осуществляемым обществом является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 60.24).

Судом первой инстанции правомерно учтено, что подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя производится по итогам предыдущего года, следовательно, основания для изменения тарифа за 2009 год у Фонда также отсутствовали, поскольку соответствие установленного класса профессионального риска основному виду экономической деятельности в 2008 году подтверждено результатами предыдущей проверки (т. 1 л.д. 13-14). Кроме того, 2008 год не является проверяемым периодом.

Начиная с момента регистрации ООО "УТТУ" в качестве юридического лица - 2004 года Фондом социального страхования подтверждалась правомерность заявленного Обществом основного вида деятельности - организация перевозок грузов, изменения основного вида деятельности Обществом не производилось. Доказательств обратного Фондом не представлено.

В акте выездной проверки от 25.01.2013 указано, что проверка проведена сплошным методом на основании представленных первичных, финансово-бухгалтерских и организационно-распорядительных документов. Между тем, анализ указанных документов Фондом в акте от 25.01.2013 не произведен; в ходе проведения проверки документы подлежащие исследованию Фондом у ООО "УТТУ" не истребовались; к выводу о несоответствии основного вида деятельности заявленному страхователем Фонд пришел только на основании анализа условий договоров, заключенных с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и ЗАО "Транс-Строй".

Также суд апелляционной инстанции считает неверным произведенный Фондом расчет выручки полученной от выполнения работ грузовым, специализированным, легковым транспортом и автобусами, поскольку расчет произведен пропорционально количеству используемого вида транспорта, а не исходя из фактически полученной выручки от использования конкретного вида транспорта (т. 47 л.д. 101).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Фонда социального страхования удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2013 по делу N А29-3371/2013 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала N 5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова