|
18 февраля 2014 г.
|
Дело N А59-3528/2013
|
Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"
апелляционное производство N 05АП-380/2014
на решение от 20.11.2013
судьи Н.И. Акининой
по делу N А59-3528/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску открытое акционерное общество "Охинская ТЭЦ" Открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ" (ОГРН 1026500885674, ИНН 6506000623)
к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)
о взыскании задолженности за тепловую энергию,
при участии: стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Охинская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 20.01.2012 года N 2011 -Т/Дх-СХ-0116 в сумме 476 472 рубля 46 копеек за период с 01.02.2012 года по 29.02.2012 года и с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года.
Решением от 20.11.2013 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения. А именно в своей жалобе ответчик ссылается на то, что пунктом 7.8 договора N 2011-Т/Дх-СХ-0116 от 20.01.2012 предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования спора, который истцом не соблюден.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20.01.2012 между ОАО "Охинская ТЭЦ" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Покупатель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 2011-Т/Дх-СХ-0116, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять покупателю тепловую энергию, а покупатель принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В разделе 5 настоящего договора сторонами определены цена договора и порядок расчетов за тепловую энергию.
В соответствии с условиями договора за периоды с 01.02.2012 года по 29.02.2012 года и с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 476 472, 46 рублей, неоплата которой явилась основанием для обращения истца за ее взысканием в судебном порядке.
Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и потребления ответчиком в спорных периодах тепловой энергии на сумму 476 472, 46 рублей подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Признав доказанным факт поставки тепловой энергии и правильными произведенные истцом расчеты задолженности исходя из требований положений законодательства в сфере теплоснабжения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установив отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии в предусмотренный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен пре
