Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 11АП-22575/13

г. Самара

18 февраля 2014 г.

Дело N А72-6537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель Курганов В.В., доверенность от 12.02.2014, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал", Ульяновская область, г. Димитровград, ИНН 7728778215, ОГРН 1117746565551, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2013 по делу NА72-6537/2013 (судья: Чудинова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройцентрмонтаж", г. Ульяновск, ИНН 7327021386, ОГРН 1027301489236, к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал", Ульяновская область, г. Димитровград, ИНН 7728778215, ОГРН 1117746565551, при участии третьего лица - Муниципального образования Безводовское сельское поселение в лице муниципального учреждения Администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентрмонтаж" (далее - истце, ООО "Стройцентрмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - ответчик, ООО "Ульяновский областной водоканал") о взыскании задолженности по договору подряда N 000000129 от 15.08.2011 в сумме 168 763 руб. 27 коп.; по договору подряда N 000000130 от 15.08.2011 в размере 176 152 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 898 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2013 в порядке ст. 51 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Безводовское сельское поселение в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования Безводовское сельское поселение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ульяновский областной водоканал" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, акты выполненных работ N 3 от 09.09.2011 и N 4 от 18.09.2011 ответчик не подписывал. Истцом допущена просрочка выполнения работ в соответствии с актами N N 193, 194 от 10.10.2011.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.08.2011 между ООО "Стройцентрмонтаж" (подрядчик) и ООО "Ульяновскоблводоканал" (заказчик) заключен договор подряда N 000000129.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке павильона из металлоконструкций в поселке Приволье Кузоватовского района, а также по осуществлению строительного контроля и оформлению сопутствующей технической и исполнительной документации, связанной с выполнением работ по договору в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объема работ, указанных в пункте 1.1 договора, в соответствии со сметой согласована сторонами в твердой сумме в размере 239 107 руб. 57 коп., без НДС и включает в себя стоимость работ, а также транспортные и иные расходы подрядчика, в том числе связанные с доставкой работников, оборудования к месту нахождения объекта работ, а также мероприятия по оформлению исполнительной документации и документации, связанной с производством строительного контроля подрядчиком. С момента подписания сторонами договора стоимость работ, согласованная в нем сторонами, увеличению не подлежит, за исключением случаев согласованного в установленном порядке с заказчиком увеличения объемов выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора период выполнения работ - 14 рабочих дней с момента подписания договора. Дата начала работ по договору: 26.08.2011. Дата окончания работ: 09.09.2011.

Стороны предусмотрели, что не позднее 04.09.2011 подрядчик обязуется завершить выполнение работ по устройству фундамента, заливке пола, монтажу каркаса павильона и передать заказчику их результат по акту выполненных работ.

15.08.2011 между ООО "Стройцентрмонтаж" (подрядчик) и ООО "Ульяновскоблводоканал" (заказчик) заключен договор подряда N 000000130, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке павильона из металлоконструкций в селе Ерыклы Кузоватовского района, а также по осуществлению строительного контроля и оформлению сопутствующей технической и исполнительной документации, связанной с выполнением работ по договору в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объема работ, указанных в пункте 1.1 договора, в соответствии со сметой согласована сторонами в твердой сумме в размере 249 749 руб. 09 коп., без НДС и включает в себя стоимость работ, а также транспортные и иные расходы подрядчика, в том числе связанные с доставкой работников, оборудования к месту нахождения объекта работ, а также мероприятия по оформлению исполнительной документации и документации, связанной с производством строительного контроля подрядчиком. С момента подписания сторонами договора стоимость работ, согласованная в нем сторонами, увеличению не подлежит, за исключением случаев согласованного в установленном порядке с заказчиком увеличения объемов выполняемых работ.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели период выполнения работ - 1 рабочих дней с момента подписания договора. Дата начала работ по договору: 03.09.2011. Дата окончания работ: 18.09.2011.

Стороны предусмотрели, что не позднее 12.09.2011 подрядчик обязуется завершить выполнение работ по устройству фундамента, заливке пола, монтажу каркаса павильона и передать заказчику их результат по акту выполненных работ.

Конкретные виды и объемы работ, а также стоимость выполнения работ согласованы и установлены сторонами в локальных сметных расчетах N ЛС-193 от 13.07.2011 "На установку павильона из металлоконструкций в поселке Приволье Кузоватовского района" и N ЛС-194 от 13.07.2011 "На установку павильона из металлоконструкций в селе Ерыкла Кузоватовского района".

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ по договорам подряда в материалы дела представлены односторонние акты о приемке выполненных работ N 4 от 18.09.2011 на сумму 249 749 руб. 09 коп., N 3 от 09.09.2011 на сумму 239 107 руб. 57 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат на указанные суммы.

Как следует из материалов дела факт выполнения истцом работ на общую сумму 488 856 руб. 66 коп. подтвержден актами N 4 от 18.09.2011, N 3 от 09.09.2011.

В соответствии с пунктом 7.1 вышеуказанных договоров заказчик оплачивает подрядчику стоимость, оговоренную сторонами в настоящем договоре, путем перечисление денежных средств в размере, согласованном сторонами в пункте 2.1 договора, на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

- 30 % от стоимости работ, согласованной сторонами в пункте 2.1. настоящего договора - оплачиваются заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения сторонами настоящего договора.

- 30 % от стоимости работ, согласованной сторонами в пункте 2.1. настоящего договора - оплачиваются заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами промежуточного Акта выполненных работ в соответствии с пунктом 2.3.1. настоящего договора и предоставления подрядчиком счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и соответствующей исполнительной документацией (в том числе, связанной со строительным контролем) в соответствии с пунктом 3.1.1. настоящего договора.

- 40 % от стоимости работ, согласованной сторонами в пункте 2.1. настоящего договора - оплачиваются Заказчиком после завершения подрядчиком 100 % работ, предусмотренных настоящим договором, в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующего Акта выполненных работ в соответствии с пунктом 5.1. настоящего договора, и предоставления подрядчиком счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ, и соответствующей исполнительной документацией (в том числе, связанной со строительным контролем) в соответствии с пунктом 3.1.1. настоящего договора.

Ответчик в счет выполнения работ по указанным договорам перечислил истцу денежные средства в размере 70 344 руб. 30 коп., 73 596 руб. 90 коп.

Сумма долга по обоим договорам составила 344 915 руб. 46 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика 20.03.2013, ответчиком не исполнена.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.03.2012 задолженность ответчика составила 344 915 руб. 46 коп.

Согласно пункту 10.2 договоров за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором: сроков начала и (или) окончания производства работ, а также сроков устранения недостатков, заказчик вправе по своему усмотрению требовать от подрядчика соразмерного уменьшения стоимости работ в порядке, предусмотренном пунктом 2.4. договора, либо потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 20% от цены договора. Уплата неустойки не освобождает подрядчика от возмещения убытков в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 344 915 руб. 46 коп. подтверждена материалами дела. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 344 915 руб. 46 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела (том 1 л.д. 80-81).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, акты выполненных работ N 3 от 09.09.2011 и N 4 от 18.09.2011 ответчик не подписывал, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик в суде первой инстанции факт выполнения истцом работ ответчику не оспорил, поэтому в силу указанных норм процессуального права данные обстоятельства считаются признанными и не подлежат проверке судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о просрочке выполнения работ, со ссылкой на акты N N 193, 194 от 10.10.2011 отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные акты ответчиком в суде первой инстанции не представлялись, доказательства невозможности их представления в суде первой инстанции ответчик не указал и не представил, поэтому не вправе ссылаться на названные акты в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку указанные акты в суде первой инстанции ответчиком не представлялись, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки заявителя апелляционной жалобы на данные акты.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении работ истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, в материалы дела не представлены.

Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу объема и стоимости услуг, указанных в данных документах, ответчик не представил.

Доказательства, опровергающие отраженные в представленных истцом актах сведения, в частности объем и стоимость работ, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2013 по делу N А72-6537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин