Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 18АП-511/14

г. Челябинск

18 февраля 2014 г.

Дело N А07-13837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу N А07-13837/2013 (судья Журавлева М.В.)

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стройгазинвест" (далее - ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "НефтеГазВзрывПромСтрой" (далее - ОАО "НефтеГазВзрывПромСтрой", ответчик) о взыскании 675 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2013 исковые требования ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "НефтеГазВзрывПромСтрой" просило решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "НефтеГазВзрывПромСтрой" сослалось на то, что заявленные истцом требования о взыскании процентов неправомерны. Утверждает, что требования о взыскании задолженности по договору уступки прав требования уже были предметом судебного разбирательства и имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу А07-10220/2011.

До начала судебного заседания ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что наличие неисполненного денежного обязательства ответчика в сумме 4 283 600 руб. установлено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу А07-10220/2011, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора. Утверждает, что обязательство исполнено 03.09.2012 (платёжное поручение N 373 от 03.09.2012). Считает, что поскольку обязательство ответчиком своевременно не исполнено, истец правомерно применил гражданскую ответственность за ненадлежащее исполнение этого обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу А07-10220/2011 установлено нарушение ОАО "НефтеГазВзрывПромСтрой" обязательств по уплате 4 283 600 руб. 01 коп. долга в пользу ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест".

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку денежное обязательство ответчиком своевременно не исполнено, истец правомерно применил гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение этого обязательства.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела N А07-10220/2011 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установленные постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу А07-10220/2011 обстоятельства наличия задолженности ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" перед ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" в сумме 4 283 600 руб. 01 коп. имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по оплате долга истцу подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

При таких обстоятельствах, довод подателя апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании процентов является неправомерным, является необоснованным, в связи с чем подлежит отклонению.

Проверив правильность расчёта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его правильным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленной сумме.

Ссылка подателя жалобы на то, что требования о взыскании задолженности по договору уступки прав требования уже были предметом судебного разбирательства и имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу А07-10220/2011, подлежит отклонению, поскольку требование о взыскании процентов ранее не было заявлено.

Утверждение ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению не подтверждено доказательствами наличия вступившего в законную силу судебного акта между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу N А07-13837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова