Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 04АП-6535/13

г. Чита

19 февраля 2014 г.

Дело N А19-1542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2013 года по делу N А19-1542/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053808031287, ИНН 3808119644) к агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2012 N 452-38-17/12,

(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (далее - общество, ООО "ТСЛК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее - Киренское лесничество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2012 N 452-38-17/12 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 11.03.2013 заявление ООО "ТСЛК" принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.05.2013 по делу N А19-1542/2013 вынесено определение суда первой инстанции о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1630/2013.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2013 производство по делу возобновлено.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена лица по делу - территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству его правопреемником - агентством лесного хозяйства Иркутской области (далее - агентство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что допущенные ООО "ТСЛК" нарушения "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), в рассматриваемом случае создают угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Следовательно, к обществу в силу положений статьи 3.4 КоАП РФ не могла быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятого при неправильном применении норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что применение пункта 2 статьи 3.4 КоАП РФ не может быть произвольным, для назначения штрафа административный орган должен представить доказательства, на основе которых суд должен выяснить, что противоправное деяние совершается повторно, что оно причинило вред или влечет возникновение вполне определенной угрозы причинения вреда окружающей среде.

По мнению общества, оспариваемое постановление не содержит мотивы выбора меры наказания в виде административного штрафа, в нем нет указания на выяснение отягчающих административную ответственность обстоятельств, нет доказательств наличия обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, при том, что общество привлекается к административной ответственности впервые.

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 25.02.2011 агентство и ООО "ТСЛК" заключили договор аренды лесного участка N 391-309/10, согласно которому ООО "ТСЛК" обязалось принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Киренский и Мамско-Чуйские районы, Киренское лесничество, в том числе, защитные и эксплуатационные леса Киренского участкового лесничества. Совокупность лесного участка составляют часть кварталов защитных лесов, которые входят в состав Ичерского участкового лесничества (Ичерской дачи), Чайского участкового лесничества (Чайской, Сполошинской дачи), Киренского участкового лесничества (Алексеевской дачи) и леса эксплуатационного характера расположенные в кварталах Киренского участкового лесничества (Нижне-Тунгусской дачи, Алексеевской дачи), Чайского участкового лесничества (Чайской дачи, Сполошинской дачи), Ичерского участкового лесничества (Ичерской дачи, Дубровской дачи). Общая площадь лесного участка составляет 317526 га. Цель использования лесного участка - заготовка древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины в объеме 587,0 тыс. куб.м. Согласно разделу 3 пункта 3.2 заготовка древесины осуществляется арендатором на основании договора аренды в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов, лесной декларации, поданной в соответствии со статьей 26 Лесного кодекса РФ.

20.08.2012 на основании распоряжения от 03.08.2012 N 137-ра должностными лицами Киренского лесничества осуществлен осмотр мест рубки на лесосеке N 1, расположенной в арендной базе ООО "ТСЛК" в Киренском лесничестве Киренского участкового лесничества Алексеевской дачи, квартале N 238, выдела 26, 30, общей площадью 20,5 га.

В ходе осмотра указанной лесосеки, разрабатываемой согласно лесной декларации от 25.07.2011, установлено, что лесосека вырублена полностью, порубочные остатки на погрузочных площадках лесосеки собраны в 4 вала, ширина которых от 4 до 6 метров, при допустимой ширине не более 3 метров. Срок окончания заготовки и срок окончания вывозки - 05.08.2012.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) N 123/12 от 03.09.2012.

По факту нарушения подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2012 N 452-38-17/12 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

25.12.2012 временно замещающим должность начальника Киренского лесничества Бутаковым М.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания N 452-38-17/12, согласно которому ООО "ТСЛК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях или бездействии, нарушающих требования и Правила пожарной безопасности в лесах.

Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение Правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах согласно части 1 статьи 53 Лесного кодекса РФ включают в себя предупреждение лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного осмотра лесосеки N 1, расположенной на арендованном обществом лесном участке (квартал N 238 Алексеевской дачи Киренского участкового лесничества), было установлено, что на технологических площадках лесосеки порубочные остатки собраны в валы шириной более 3-х метров, что достоверно подтверждается актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) N 123/12 от 03.09.2012, схемой места нарушения (приложение к акту N 123/12), протоколом об административном правонарушении от 04.10.2012 N 452-38-17/12, фототаблицей от 20.08.2012 (приложение к протоколу об административном правонарушении N 452-38-17/12).

Суд первой инстанции, верно признал доводы заявителя об отсутствии в его действиях события инкриминируемого административного правонарушения несостоятельным, поскольку доказательства, представленные административным органом по делу N А19-1630/2013 (в том числе, акт от 31.08.2012 N 339/12, протокол об административном правонарушении, фототаблицы к протоколам), и доказательства по настоящему делу, собраны в ходе одной и той же проверки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2013 по делу N А19-1630/2013 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ТСЛК" требований о признании незаконным и отмене постановления Киренского лесничества от 25.12.2012 N 80-38-17/12 о назначении административного наказания.

Доводы ООО "ТСЛК" о недоказанности события вменяемого правонарушения были проверены и признаны несостоятельными судом апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции в указанном судебном акте указал, что представленные административным органом доказательства достоверно подтверждают обстоятельства совершения вменяемого обществу правонарушения. Киренским лесничеством правильно установлена дата совершения административного правонарушения, совпадающая с окончанием действия лесной декларации (05.08.2012), в связи с чем, соблюден годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ТСЛК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Относительно довода заявителя об отсутствии у административного органа основания для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей при наличии в части 1 статьи 8.32 КоАП РФ альтернативной и более мягкой санкции в виде предупреждения, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Предупреждение - это в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что правонарушения, установленные в рамках дела N А19-1630/2013, свидетельствуют о неоднократном совершении обществом вменного ему правонарушения, считает, что административный орган обоснованно применил вид наказания в виде административного штрафа. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2013 года по делу N А19-1542/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.