г. Тула |
|
20 февраля 2014 г. |
Дело N А09-5025/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр" Лыкова О.С. на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2013 по делу N А09-5025/2012, установил следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр" Лыкова О.С. на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2013 по делу N А09-5025/2012.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего Лыкова О.С. подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем согласно чеку-ордеру от 31.01.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., то она в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр" Лыкова О.С. возвратить заявителю.
Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Тембр" Лыкову О.С. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 31.01.2014.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья |
М.М. Дайнеко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-5025/2012
Истец: Конкурсный управляющий ООО " Багаон " Тарасов Павел Евгеньевич
Ответчик: ООО " Тембр ", К/у ООО "Тембр" Терентьев Д.В.
Третье лицо: а/у Лыков Олег Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-550/14
20.02.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1064/14
18.12.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-423/13
20.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-423/13
12.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-423/13
25.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-423/13
05.09.2012 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-5025/12