Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 18АП-14397/13

г. Челябинск

20 февраля 2014 г.

Дело N А07-11924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-11924/2013 (судья Айбасов Р.М.).

Открытое акционерное общество "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" (далее - ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" (далее - ООО "Флоэма ЛТД", ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика предоставить истцу оригинал оформленной безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период в соответствии с п. 25.4 контракта, по типовой форме, согласованной сторонами в приложении N 7 к контракту, сроком действия до 31.10.2014 на сумму 4 243 434 руб. 79 коп. одного из банков-гарантов, представленных в приложении 1А к контракту, и взыскании 1 570 070 руб. 87 коп. неустойки по контракту от 06.06.2011 N 121280484_11 (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 126-128).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика предоставить истцу оригинал оформленной безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период в соответствии с п. 25.4. контракта по типовой форме, согласованной сторонами в приложении N 7 к контракту, сроком действия до 31.10.2014 на сумму 4 243 434 руб. 79 коп. одного из банков-гарантов, представленных в приложении N 1А к контракту, и взыскал 1 553 097 руб. 13 коп. неустойки (л.д. 145-152).

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Флоэма ЛТД", которое просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы утверждает, что решение в части обязания предоставления банковской гарантии неисполнимо, так как полностью зависит от действий третьих лиц, а именно, банков-гарантов, не участвовавших в рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, так как истцу не было причинено каких-либо убытков непредоставлением банковской гарантии. По мнению ответчика, суд первой инстанции мог и должен был использовать положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.06.2011 между ОАО "Уралсибнефтепровод" (заказчик) и ООО "Флоэма ЛТД" (подрядчик) был подписан контракт на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов ОАО "АК "Транснефть" на условиях твердой договорной цены N 121280484_11 на выполнение работ и услуг по объекту п. 4.1 "СИКН N 425 сдача на ОАО "Салавтнефтеоргсинтез" Туймазинское НУ. Реконструкция" в соответствии с контрактом и рабочей документацией (л.д. 11-48).

Пунктом 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012 N 6 установлена твердая договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, которая составляет 84 868 695 руб. 75 коп. (л.д. 49).

Согласно п. 25.4. контракта подрядчик не позднее тридцати календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) обязан представить безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок (приложение N 7) банка-гаранта, указанного в контракте, на сумму в размере 5% от твердой договорной цены, скорректированной с учетом положений п. 3.2. и ст. 23 контракта.

Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 3 (ф. КС-14) подписан 31.10.2012 (л.д. 56-58).

Ответчик после подписания акта приемочной комиссии в срок, установленный контрактом, банковскую гарантию не предоставил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2013 N 10-20-407 с предложением предоставить оригинал банковской гарантии выполнения обязательств в гарантийный срок, а также в срок до 25.04.2013 перечислить сумму начисленной неустойки в размере 1 060 858 руб. 70 коп. (л.д. 59-62).

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные контрактом обязательства по предоставлению безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств в гарантийный срок, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 25.4. контракта подрядчик не позднее тридцати календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) обязан представить безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок (приложение N 7) банка-гаранта, указанного в контракте, на сумму в размере 5% от твердой договорной цены, скорректированной с учетом положений п. 3.2 и ст. 23 контракта.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательства по предоставлению безусловной и безотзывной банковской гарантии, то, следовательно, требования в части обязания ООО "Флоэма ЛТД" предоставить истцу оригинал оформленной безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период в соответствии с п. 25.4 контракта, по типовой форме, согласованной сторонами в приложении N 7 к контракту, сроком действия до 31.10.2014 на сумму 4 243 434 руб. 79 коп. одного из банков-гарантов, представленных в приложении 1А к контракту, удовлетворены обоснованно.

Довод подателя жалобы о том, что решение в части обязания ответчика к предоставлению банковской гарантии принято без привлечения к участию в деле банков-гарантов, по мнению суда апелляционной инстанции не является основанием для отмены судебного акта, в том числе по безусловным основаниям, поскольку, учитывая существо гарантийного обязательства, как односторонней сделки, в основе которой лежит волеизъявление гаранта, обжалуемый судебный акт о понуждении ответчика к исполнению обязательства, принятого на себя в соответствии с контрактом от 06.06.2011 N 121280484-11, не затрагивает прав и (или) обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

Несвоевременное предоставление ответчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии, в свою очередь, послужило основанием для начисления неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае задержки предоставления подрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств на гарантийный период более чем на десять календарных дней от даты, установленной в п. 25.4 контракта, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от твердой договорной цены за каждый день просрочки (п. 28.1.11 контракта).

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом первой инстанции проверен и признан неверным, ввиду неверно определенного количества дней просрочки по предоставлению банковской гарантии, так как 01.12.2012 и 02.12.2012 являлись нерабочими днями.

Из расчета, произведенного судом первой инстанции, следует, что размер начисленной неустойки за период с 03.12.2012 по 03.06.2013 составил 1 553 097 руб. 13 коп. (84 868 695 руб. 75 коп. * 183 дня * 0,01%).

Произведенный расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным. Контррасчет неустойки ответчиком суду апелляционной инстанции не представлен.

Из материалов дела следует, что ООО "Флоэма ЛТД" при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляло, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты к рассмотрению суда апелляционной инстанции, так как данные требовании не были заявлены в суде первой инстанции.

Кроме того, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-11924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева Н.Г. Плаксина