Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 08АП-12267/13

город Омск

20 февраля 2014 г.

Дело N А75-7827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12267/2013) Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2013 по делу N А75-7827/2013 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Право и Недвижимость" к Администрации города Нефтеюганска о признании недействительным постановления от 31.05.2013 N 504-п "О резервировании земельного участка общей площадью 845528 кв.м. для муниципальных нужд",

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Право и Недвижимость" - Веселов Антон Владимирович на основании решения N 3 от 28.11.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Право и Недвижимость" (далее -заявитель, ООО "Право и Недвижимость", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Нефтеюганска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 31.05.2013 N 504-п "О резервировании земельного участка общей площадью 845528 кв.м. для муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2013 по делу N А75-7827/2013 заявление ООО "Право и Недвижимость" удовлетворено, признано недействительным постановление администрации города Нефтеюганска от 31.05.2013 N 504-п "О резервировании земельного участка общей площадью 845528 кв.м. для муниципальных нужд".

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для резервирования земельного участка общей площадью 845528 кв.м. для муниципальных нужд.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывала на то, что оспариваемое постановление было принято в соответствии с требованиями статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561, решением Думы г. Нефтеюганска о 20.12.2012 N 443-V "О внесении изменений в документ территориального планирования "Генеральный план города Нефтеюганска", решением Думы города Нефтеюганска от 20.12.2012 N 444-V "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Нефтеюганска".

В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложении не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ООО "Право и Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации о признании незаконным отказа в выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта "Многофункциональный общественно-деловой центр" по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганк, район улицы Объездной, площадью 6340 кв.м. и обязании Администрацию выдать Обществу акт выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта "Многофункциональный общественно-деловой центр" по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганк, район улицы Объездной, площадью 6340 кв.м.

29.05.2013 ООО "Право и Недвижимость" обратилось в Администрацию с заявлением о согласовании акта выбора и схемы расположения земельного участка.

31.05.2013 администрацией издано постановление N 504-п "О резервировании земельного участка общей площадью 845528 кв.м. для муниципальных нужд".

Письмом департамента градостроительства администрации города от 26.06.2013 N 01-34-3174/2013 в ответ на указанное заявление Обществу было отказано в согласовании и утверждении представленных документов, а также сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах резервируемого земельного участка для муниципальных нужд. При этом департамент сослался постановление от 31.05.2013 N 504-п "О резервировании земельного участка общей площадью 845528 кв.м. для муниципальных нужд".

Полагая, что постановление N 504-п "О резервировании земельного участка общей площадью 845528 кв.м. для муниципальных нужд" не соответствует требованиям действующего земельного законодательства и постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", Общество обратился в суд с указанным выше заявлением.

06.11.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является законность и обоснованность постановления от 31.05.2013 N 504-п "О резервировании земельного участка общей площадью 845528 кв.м. для муниципальных нужд".

В обоснование правомерности принятого постановления администрация в апелляционной жалобе указывала на его соответствие требованиями статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561, решениеб Думы г. Нефтеюганска о 20.12.2012 N 443-V "О внесении изменений в документ территориального планирования "Генеральный план города Нефтеюганска", решениб Думы города Нефтеюганска от 20.12.2012 N 444- V "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Нефтеюганска".

Между тем подателем апелляционной жалобы не учтено, что хоть в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация и наделена полномочиями по резервированию земель в границах городского округа город Кострома, порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (далее - Положение).

В пункте 3 Положения установлено, что решение о резервировании земель принимается в соответствии со следующими документами: а) документы территориального планирования. При наличии документации по планировке территории решение о резервировании земель принимается в соответствии с такой документацией; б) решения об утверждении границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; в) государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утвержденные в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 1 статьи 18 и частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения входят в состав генеральных планов поселений и городских округов, которые являются документами территориального планирования указанных муниципальных образований и подлежат обязательному применению органами местного самоуправления при принятии решений.

Таким образом, решение о резервировании земель, расположенных в границах городского округа, может быть принято соответствующим органом местного самоуправления в соответствии с генеральным планом городского округа.

В силу частей 3 и 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского поселения должен содержать: положение о территориальном планировании, в котором должны содержаться сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения городского округа, их основные характеристики, их местоположение; карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа, на которой должны отображаться планируемые для размещения объекты местного значения городского округа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о резервировании земель решение о резервировании земель должно приниматься также в соответствии с решением об утверждении границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения.

Следовательно, наличие указанного решения является необходимым условием принятия органом местного самоуправления решения о резервировании в границах городского округа земель для строительства на них объектов капитального строительства местного значения, в том числе, объектов системы водоотведения.

В рассматриваемом случае документами территориального планирования не подтверждается наличие оснований для резервирования спорного земельного участка.

Более того, пункт 5 Положения устанавливает требования к решению о резервировании земель, которое должно содержать:

а) цели и сроки резервирования земель;

б) реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель;

в) ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель;

г) сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Из пункта 6 Положения следует, что решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.

Пунктами 8 и 9 Положения предусмотрена обязательность направления органом местного самоуправления копии решения о резервировании земель и прилагаемой к нему схемы земельного участка в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также обязательность государственной регистрации ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пунктов 2 и 3 статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении или перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления или действующего по их поручению лица либо на основании заявления лиц, которым такие земельные участки предоставлены в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Обязательными приложениями к документам, представляемым для регистрации ограничений прав, являются:

1) правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки;

2) кадастровые паспорта образуемых земельных участков.

Необходимость кадастрового паспорта, в свою очередь, влечет необходимость индивидуализации участка, определения его конкретной площади, земельных границ и постановки на кадастровый учет.

По своей сущности резервирование земельного участка влечет ограничение прав других пользователей (возможных пользователей) на данный участок.

Данное обстоятельство в силу пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации также обязывает провести регистрацию ограничения прав других землепользователей, обусловленную возникшей занятостью земельного участка для муниципальных нужд на определенный срок, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В рассматриваемом случае в постановлении от 31.05.2013 N 504-п "О резервировании земельного участка общей площадью 845528 кв.м. для муниципальных нужд" не указан перечень кадастровых номеров земельных участков, расположенных в границах резервируемого участка земли, а также отсутствуют конкретные границы данного участка, что исключает возможность его постановки на государственный кадастровый учет, а также возможность регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое постановление принято администрацией с нарушением указанных выше норм и препятствует Обществу в реализации права на возможность предоставления в собственность спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные ООО "Право и Недвижимость" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2013 по делу N А75-7827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков