Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 11АП-576/14

г. Самара

17 февраля 2014 г.

Дело N А55-17074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН" - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., доверенность N 12-8868 от 30 декабря 2013 г.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "РБ Марин Групп" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года по делу N А55-17074/2013, судья Бойко С.А.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

общества с ограниченной ответственностью "РБ Марин Групп",

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - грузовая причальная набережная, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, 2, содержащегося в сообщении от 04.07.2013 г. N 01/566/2013-413 (л.д. 2-5).

Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2013 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН" на объект недвижимости - грузовая причальная набережная, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, 2, содержащийся в сообщении от 04.07.2013 г. N 01/566/2013-413, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН" путем государственной регистрации его права хозяйственного ведения на объект недвижимости - грузовая причальная набережная, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, 2 (л.д. 143-144).

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что обжалуемый отказ противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно.

Считает, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам действующего законодательства, поскольку арбитражным судом первой инстанции не было учтено следующее.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено Распоряжение территориального Управления Росимущества в Самарской области "О закреплении объектов недвижимого имущества федеральной собственности на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН"" от 19.04.2013 г. N 274-р.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним передаваемый в хозяйственное ведение объект недвижимого имущества находится в федеральной собственности и это право обременено арендой на основании Договора на аренду недвижимого имущества от 13.07.2011 г. N 884.

Однако вышеуказанное Распоряжение от 19.04.2013 г. N 274-р не содержит информации об указанном выше обременении.

Однако, в силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента внесения соответствующей записи о праве в государственный реестр.

Таким образом, поскольку на момент принятия итогового решения по заявлению ФГУП "Экран" реестр уже содержал актуальную запись о наличии ограничения в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, данная информация должна была быть указана в распоряжении о закреплении данного объекта.

Довод суда о том, что наличие зарегистрированного в установленном порядке договора аренды не является основанием для обязательного указания о данном обременении в документе о закреплении обремененного арендой имущества на праве хозяйственного ведения, также считаем необоснованным, поскольку абзац 7 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прямо указывает на то, что в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 10.02.2014 г. Считает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что обжалуемый отказ противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и общество с ограниченной ответственностью "РБ Марин Групп" отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области N 274-р от 19.04.2013 г. за Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН" на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости - грузовая причальная набережная, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, 2.

Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН" (далее - заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик) с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеназванный объект.

Сообщением от 04.07.2013 г. N 01/566/2013-413 в совершении регистрационных действий заявителю было отказано со ссылкой на абзац 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) - л.д. 6-8.

Отказ мотивирован тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано обременение спорного объекта недвижимости в виде аренды. Однако представленное на государственную регистрацию распоряжение N 274-р от 19.04.2013 г. информацию об обременении не содержит.

Заявитель, посчитав отказ не законным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

26 ноября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.06.2013 г. Управлением Росреестра по Самарской области была произведена государственная регистрация договора N 884 на аренды недвижимого имущества от 13.07.2011 г. между ТУ Росимущества в Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РБ Марин Групп" (арендатор), по условиям которого спорный объект недвижимости передан в аренду сроком на 49 лет.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение спорного объекта недвижимости в виде аренды. Запись о государственной регистрации права аренды внесена 21.06.2013 г.

Следовательно, на момент вынесения распоряжения N 274-р от 19.04.2013 г. спорный объект не был обременен, и у Территориального управления Росимущества в Самарской области не было оснований для включения в вышеназванное распоряжение условия о наличии обременения передаваемого в хозяйственное ведение имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, наличие зарегистрированных в установленном законом порядке договоров аренды не является основанием для обязательного указания обременения в распоряжении ТУ Росимущества в Самарской области.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявителем были предоставлены на государственную регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации его права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года по делу N А55-17074/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов