Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 15АП-1161/14

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2014 г.

дело N А53-26441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

при участии:

от ООО "Передвижной Механизированный Комплекс-07" - представитель Пасечников Василий Иванович (доверенность от 01.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижной Механизированный Комплекс - 07"

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Жигало Н.А.)

от 24 декабря 2013 г. по делу N А53-26441/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижной Механизированный Комплекс - 07" (ИНН 6163083540),

при участии заинтересованного лица: закрытого акционерного общества "Путь"(ИНН 7717665058),

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Передвижной Механизированный Комплекс - 97" обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, с целью необходимости устранения допущенных ошибок подписанного договора займа N 109/2204/11-05 и установления реальных сторон в договоре, а именно, заемщика и займодавца.

В материалы дела представлен договор займа N 109/2204/11-05 от 22.04.2011, в котором займодавцем указано ЗАО "Путь", заемщиком - ООО "Передвижной Механизированный комплекс Комплекс-97", а также платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств по данному договору обществом с ограниченной ответственностью "Передвижной Механизированный Комплекс - 97" закрытому акционерному обществу "Путь" и частичного погашения последним займа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Передвижной Механизированный Комплекс-07" оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 148, части 3 статьи 217,218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд усмотрел наличие о споре гражданском, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства по установлению факта, имеющего юридическое значение.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Передвижной Механизированный Комплекс-07" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Апеллянт указывает, что в суде первой инстанции судом не исследовались фактические обстоятельства дела, при том, что общество "Путь" не отрицало ни факта получения от истца денежных средств, а также самого факта заключения договора. Заинтересованному лицу было направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, однако ни письменного, ни иного отказа от общества "Путь" получено не было. В связи с этим суд ошибочно указал на наличие спора о праве. При этом неустановление рассматриваемого факта в дальнейшем может привести к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества " Передвижной Механизированный Комплекс-07" поддержал апелляционную жалобу. Заинтересованное лицо извещено и месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело в отношении него рассмотрено в отсутствие названного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Передвижной Механизированный Комплес-07" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение с целью необходимости устранения допущенных ошибок подписанного договора займа N 109/2204/11-05 и установления реальных сторон в договоре, а именно "заемщика" и "займодавца". Заявитель указывает, что 22.04.2011 между ЗАО "Путь" и ООО "Передвижной Механизированный Комплекс-07" был заключен договор займа, согласно которому займодавец (ЗАО "Путь") обязуется передать заемщику (ООО "ПМК-07") заем на сумму 12 миллионов рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные настоящим договором. Заявитель указывает, что из-за незнания сторонами гражданско-правовых терминов договор был подписан неправильно. На самом деле заемщиком фактически является ЗАО "Путь", а займодавцем ООО "ПМК-07", что фактически подтверждается выписками из лицевого счета, письмами. После установления факта ошибки общество "ПМК-07" пыталось исправить ошибку, направив обществу "Путь" дополнительное соглашение.

Апелляционный суд находит правильным вывод суда о необходимости оставления заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве гражданском.

Заявитель избрал ненадлежащий процессуальный порядок защиты законного интереса в виде подачи заявления особого производства.

Вопрос о факте заключения договора займа, наличии или отсутствии правоотношений, включая правильность определения сторон такого правоотношения, может быть решен судом только в порядке искового производства по иску, возникшему в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа.

При отсутствии положительной реакции общества "Путь" по внесению изменений в договор займа путем заключения дополнительного соглашения суд первой инстанции правильно указал на наличие спора о праве гражданском.

Согласно части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2013 года по делу А53-26441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов