город Ростов-на-Дону |
|
19 февраля 2014 г. |
дело N А53-20968/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Югагросервис": Ларина Александра Ростиславовича по доверенности от 17.02.2014,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: Евсеенко Анастасии Алексеевны по доверенности от 10.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 по делу N А53-20968/2013
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "Югагросервис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Югагросервис" (далее - ООО "Югагросервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - МИФНС N 24 по Ростовской области, инспекция) о признании недействительным решения от 23.08.2013 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обязании инспекции провести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о наличии признаков недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица. Решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, признано незаконным, поскольку не содержало мотивы отказа в государственной регистрации и указание на недостоверные, по мнению налогового органа, документы, и иные установленные инспекцией обстоятельства.
Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС N 24 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 03.12.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что по сведениям ИФНС N 16 по г. Москве адрес: г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, комната 9 А, является адресом массовой регистрации юридических лиц, на момент осмотра ООО "Югагросервис" по данному адресу не находилось. Нераскрытие мотива отказа в государственной регистрации является формальным признаком. При вынесении решения налоговый орган исходил из письма московской инспекции, в котором сообщалось о массовости адреса места регистрации, а также об указании не осуществлять регистрацию по указанному адресу. Общество не получает корреспонденцию по указанному адресу. Представление заявления о регистрации изменений в учредительные документы, не отражающего действительного адреса юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2013 ООО "Югагросервис" обратилось в МИФНС N 24 по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса юридического лица.
Решением инспекции от 23.08.2013 N 2720 в государственной регистрации указанных изменений в учредительные документы ООО "Югагросервис" отказано.
Полагая, что указанное решение является недействительным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ к сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, относятся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.
Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.
При этом Закон о регистрации определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (часть 2 статьи 1).
Согласно части 9 статьи 14 Закона об информации информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.
Таким образом, из смысла указанных положений Закона о регистрации и Закона об информации следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.
Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.
В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограненной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации общества.
Согласно статье 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других кроме установленных законом документов.
В силу пп. "р" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "истечение срока хранения" и т.п.).
Как видно из материалов дела, ООО "Югагросервис" 26.08.2013 обратилось в МИФНС N 24 по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части адреса организации.
В представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы обществом был указан новый адрес места нахождения юридического лица: г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, комната 9 А.
Основанием указания данного адреса явился заключенный между заявителем и ИП Лариной Е.А. договор аренды рабочего места от 13.08.2013 N 09-08-13.
Заявитель указывает, что в ходе проведения проверки инспекцией запрошены сведения у ИФНС N 16 по г. Москве. Согласно полученного ответа адрес:
г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, комната 9 А является адресом массовой регистрации юридических лиц. На момент осмотра ООО "Югагросервис" по данному адресу не находилось.
На основании указанной информации инспекцией было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Югагросервис".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о наличии признаков недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не содержало мотивы отказа в государственной регистрации и указание на недостоверные, по мнению налогового органа, документы, и иные установленные инспекцией обстоятельства.
Так, согласно разъяснениям в пункте 3 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 отказ в государственной регистрации по причине недостоверности сведений об адресе юридического лица должен быть мотивирован. Необходимо указать не только норму права, в соответствии с которой было отказано в государственной регистрации, но и все конкретные обстоятельства, которые, по мнению ФНС России, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение инспекции от 23.08.2013, которым ООО "Югагросервис" отказано в государственной регистрации изменений в учредительные документы, не мотивировано соответствующим образом, в нем не указаны все обстоятельства, которые, по мнению инспекции, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61, пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого решения.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 по делу N А53-20968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
О.Ю. Ефимова |
Судьи |
Т.Г. Гуденица |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-20968/2013
Истец: ООО "Югагросервис"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области