Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-1450/14

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-115980/13

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФАС России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-115980/13, принятое судьей Быковой Ю.Л. (шифр судьи 119-1100),

по заявлению Министерства образования Иркутской области

к ФАС России

третьи лица: ООО "Центр Инновационных исследований и разработок", Агентство по государственному заказу Иркутской области, ООО "РТС-тендер"

о признании недействительным решения от 21.06.2013 по делу N К-885/13..

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ФАС России была подана с нарушением требований ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п.4 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя ФАС России на подписание апелляционной жалобы.

При этом приложенная к апелляционной жалобе доверенность от 09.07.2013 N ИА/26403/13 не может являться документом, подтверждающим полномочия Черкасовой Ю.А. на подписание апелляционной жалобы, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной доверенности не оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.02.2014 по основаниям, предусмотренным ч. 3, п. 3 ч. 4, п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

17.02.2014 через канцелярию суда во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 от ФАС России поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Однако доверенность, подтверждающая полномочия Черкасовой Ю.А. на подписание апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.2 ст.62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, антимонопольным органом не представлена.

Учитывая, что по состоянию на 18.02.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ФАС России документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме, не поступили, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФАС России и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 7-ми листах, ходатайство с приложениями всего на 7-ми листах.

Судья

В.И. Попов