Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 12АП-385/14

г. Саратов

18 февраля 2014 г.

Дело N А57-16850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж" - Змеева Светлана Анатольевна, по доверенности от 10.10.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года по делу N А57-16850/2013, судья Духовнова Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж", г. Саратов, ул. Пензенская, 2 (ИНН 6451123775, ОГРН 1026402496482)

к открытому акционерному обществу страховая компания "Альянс" в лице филиала ОАО СК "Альянс-Саратов", г. Саратов, ул. М. Горького, 13 (г. Москва, Озерковская набережная, 30) (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

о взыскании страхового возмещения в размере 332648 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2012 г. по 23.08.2013 г. в размере 27 443,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж" (далее по тексту - ООО "СК-Монтаж") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее по тексту - ОАО СК "Альянс") о взыскании страхового возмещения в размере 332648 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2012 г. по 23.08.2013 г. в размере 27443,46 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно страховому полису N Г583-50392512-SY-320-03Р, деятельность за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, застрахована ООО "СК-Монтаж" по договору страхования гражданской ответственности в ОАО СК "Альянс". В том числе, предметом страхования являлось устройство наружных сетей газоснабжения (кроме магистральных), монтаж и демонтаж газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ. Срок действия договора страхования определен сторонами с 10.02.2012 по 09.02.2013.

26.08.2011 между Аяцковой Т.М. (заказчик) и ООО "СК-Монтаж" (подрядчик) заключен договора подряда N 479/11, согласно которому подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства, а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику работы по замене газового отопительного котла.

По акту приема-передачи от 05.10.2011 N 1 многоквартирный дом N 24 по ул. Мостостроителей, передан ООО " СК-Монтаж " для выполнения работ по договору подряда.

10.02.2012 комиссией в составе представителей ПК ТИЗ "Мечта" составлен акт обследования места аварии, согласно которому 10.02.2012 г. в доме по ул. Мостостроителей, 24 в г. Саратове произошел прорыв воды из рециркуляционого насоса и залив ряда помещений цокольного этажа.

В результате залива Аяцковой Т.М. был причинен значительный материальный ущерб в размере 332648 руб.

Факт причинения ущерба, его размер, а также причинная связь между выполненными ООО "СК-Монтаж" работами и причинением ущерба имуществу Аяцковой Т.М. установлен решением Заводского районного суда города Саратова от 07 июня 2012 года по делу 2-1595/2012.

Учитывая наступление страхового случая, страхователь обратился к страховщику с заявлением о факте наступления страхового события, имеющего признаки страхового случая, с просьбой выплатить страховое возмещение.

ОАО СК "Альянс" отказало в выплате страхового возмещения страхователю, ссылаясь на то, что обстоятельства, повлекшие за собой причинение вреда имуществу Аяцковой Т.М., имели место до начала действия договора страхования N Г583-503925512/ SY320-03P от 30.01.2012 г., в связи с чем, у страховщика отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и производства выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил сумму страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, причинение вреда имуществу Аяцковой Т.М. в период действия договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции капитальному ремонту объектов капитального строительства N Г583-50392512/ЗУ320-033 от 30 января 2012 года, заключенного между ОАО СК "Альянс" и ООО "СК-Монтаж", является в соответствии с указанным договором страховым случаем, а денежные средства в сумме 332648 руб., взысканные с ООО "СК-Монтаж" в пользу Аяцковой Т.М. в возмещение вреда, подлежат компенсации путем страховой выплаты в пользу ООО "СК-Монтаж".

Договор страхования заключен ООО "СК-Монтаж" со страховщиком на условиях, содержащихся в Правилах страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Факт вручения страхователю Правил подтвержден росписью страхователя в страховом полисе.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право предъявления требования непосредственно к страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В договоре страхования в качестве страхователя указано ООО "СК-Монтаж".

Страховщик своевременно уведомлен истцом о наступлении страхового случая, поврежденное имущество и необходимые документы представлены ответчику для осмотра в целях определения размера возникшего ущерба. Предусмотренных законом либо договором страхования оснований освобождения ОАО СК "Альянс" от выплаты страхового возмещения не указано и из материалов дела не следует.

Факт наступления страхового случая в виде повреждения имущества Аяцковой Т.М. (восстановительный ремонт внутренней отделки помещения в размере 311668 руб. и стоимости восстановления поврежденной мебели в размере 20980 руб.) вследствие некачественно выполненных работ ООО " СК-Монтаж " по замене газового отопительного котла в жилом доме (в период страхования) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что обстоятельства, повлекшие за собой причинение вреда имуществу Аяцковой Т.М., имели место до начала действия договора страхования N Г583-503925512/ SY320-03P от 30.01.2012 г., что послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения страховой компанией правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7.1 договора страхования стороны предусмотрели, что срок действия его начинается с 10 февраля 2012 года и заканчивается 09 февраля 2013 года.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что требование о возмещении страховой выплаты должно быть предъявлено к ОАО "МСК" на основании ранее действовавшего договора страхования, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.1. договора установлено, что страховым случаем в соответствии с настоящим Договором признается возникновение обязанности Страхователя возместить в соответствии законодательством Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу Третьих лиц (Выгодоприобретателей), в том числе государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) в результате недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполненных Страхователем и указанных в п. 1.3. настоящего Договора страхования, при условии, в том числе:

3.1.2 Причинение вреда произошло в течение срока действия настоящего Договора.

3.1.3 Обстоятельства, повлекшие за собой причинение вреда, имели место в течение срока действия настоящего Договора.

3.1.4 Причинение вреда произошло на территории страхования и при осуществлении застрахованной деятельности, указанной в настоящем Договоре;

3.1.5. Имеется причинно-следственная связь между действиями Страхователя и фактом причинения вреда.

Прорыв воды из рециркулярного насоса и залив ряда помещений цокольного этажа произошел 10 февраля 2012 года, что подтверждается решением Заводского районного суда города Саратова по делу N 2-1595/2012, в период действия договора страхования, вследствие чего у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства N T583-50392512/SY-03P от 30.01.2012 г. ответчиком подписан и скреплен печатью с учетом приложений и правил.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательства того, что ОАО СК "Альянс" приняло на себя обязательства по оплате страхового возмещения, в соответствии с заключенным договором страхования представлены в материалы дела. Доказательств расторжения договора сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтвержден материалами дела, в частности истцом представлено решение Заводского районного суда города Саратова по делу N 2-1595/2012, которым установлен факт причинения Аяцковой Т.М. убытков заливом жилого дома вследствие некачественно выполненных работ ООО " СК-Монтаж " по замене газового отопительного котла и работу системы отопления размере 332648 руб.

Определением апелляционной инстанции Саратовского областного суда от 19 сентября 2012 года данное решение суда изменено в части взыскания штрафа за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя. С ООО " СК-Монтаж " взыскан штраф в сумме 166324 руб. в пользу Аяцковой Т.М. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения являются правомерными.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27443,46 руб. за период с 24.08.2012 по 23.08.2013.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и является правильным.

В данной связи рассматриваемое требование также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года по делу N А57-16850/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев