|
17 февраля 2014 г.
|
Дело N А41-19402/13
|
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2013 года по делу N А41-19402/13,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2013 года по делу N А41-19402/13.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2013 года по делу N А41-19402/13 подана ТУ Росимущества в Московской области в Арбитражный суд Московской области 06 февраля 2014 года, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
ТУ Росимущества в Московской области одновременно с подачей апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.
Рассмотрев названное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Копия обжалуемого судебного акта была получена ТУ Росимущества по Московской области 22.11.13, о чем свидетельствует штамп на копии решения.
Установленный законом месячный срок на обжалование решения суда первой инстанции от 04 октября 2013 года истек 05.11.13.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции установленного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
ТУ Росимущества в Московской области, получив копию обжалуемого решения 22.11.13, имело достаточно времени для подачи апелляционной жалобы с меньшей просрочкой процессуального срока на обжалование.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на его переезд по новому адресу апелляционный суд признает несостоятельной.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци
