Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 11АП-209/14

г. Самара

18 февраля 2014 г.

Дело N А72-13204/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2013 года по делу NА72-13204/2012 (судья Лобанова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация Аметист" (ОГРН 1137327001240, ИНН 7327067670), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильсервис" (ОГРН 1027301169521, ИНН 7303025938), г. Ульяновск,

к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,

о взыскании 221270 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управляющая организация Аметист" (далее - ООО "ГК "УО Аметист", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (далее - МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, ответчик) о взыскании 61318 руб. 81 коп. - задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.01.2011 г. по 26.06.2012 г., 169471 руб. 74 коп. - задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 26.06.2012 г. (с учетом отказа истца от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильсервис" и уточнения исковых требований к МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска).

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2013 г. исковые требования удовлетворены. С МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска за счет казны в пользу ООО "ГК "УО Аметист" взыскано 61318 руб. 81 коп. - задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.01.2011 г. по 26.06.2012 г., 169471 руб. 74 коп. - задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 26.06.2012 г. С ООО "ГК "УО Аметист" в пользу ООО "Текстильсервис" взыскано 11500 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО "ГК "Аметист" к МО "Город Ульяновск" отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.01.2014 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Киреевым С.В., равно как и доказательств наличия у него полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу, не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2013 года по делу N А72-13204/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина