Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 04АП-5644/13

г. Чита

14 февраля 2014 г.

Дело N А78-5640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОАО "Водоканал-Чита") на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2013 года по делу N А78-5640/2013 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354) к открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОАО "Водоканал-Чита") (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538), Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) о понуждении ОАО "Водоканал-Чита" возобновить прием сточных вод,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377), Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390)

суд первой инстанции А.Б. Литвинцев,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вайвод О.А., представителя по доверенности от 14.03.2013;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае: не было;

Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита": не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" о признании незаконными действия ОАО "Водоканал-Чита", выразившихся в прекращении приема сточных вод, обязании ОАО "Водоканал-Чита" возобновить прием сточных вод в систему канализации на объекте г. Чита, ул. Анохина, 63.

Решением суда первой инстанции от 10 октября 2013 требования заявителя удовлетворены, суд обязал ОАО "Водоканал-Чита" возобновить прием сточных вод в систему канализации на объекте, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 63.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что сторонами по государственному контракту N 482 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.01.2013 г. граница эксплуатационной ответственности не согласована. Следовательно, границей эксплуатационная ответственность между сторонами по договору является граница балансовой принадлежности сетей.

Материалами дела установлено, что аварийное состояние смотровых колодцев имеет место на внутриквартальных сетях водоотведения, то есть вне балансовой принадлежности сетей Абонента, что не опровергается и ответчиком.

Вместе с тем, внутриквартальные сети водоотведения, в силу статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ, составляют единый комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, то есть являются неотъемлемой частью централизованной системы водоотведения (канализации).

То обстоятельство, что указанный внутриквартальные сети водоотведения не были переданы органами местного самоуправления городского округа "Город Чита" в эксплуатацию ОАО "Водоканал-Чита" в установленном порядке, не освобождает Общество от обязанности оказывать Абоненту услугу по приему сточных вод по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 63.

Установив, что оказание данной услуги осуществляется Обществом по бесхозяйным сетям, орган местного самоуправления передает указанные сети в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Данное положение содержится в пункте 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, и вступивших в действие с 14.08.2013 г.

При таких обстоятельствах у ОАО "Водоканал-Чита" отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от исполнения обязанности оказывать УФНС России по Забайкальскому краю услуги по приему сточных вод по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 63, в соответствии государственным контрактом N 482 от 15.01.2103 г.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200268877993.

Из апелляционной жалобы следует, что разграничение ответственности сторон по сетям было определено между сторонами путем подписания приложения к договору начиная с 1999 года. Кроме того, согласно письму от 28.04.1999, налоговый орган принял на баланс систему водоотведения и водоснабжения согласно схеме. Информации о том, что данные сети в последующем перешли на содержание и обслуживание какой-либо другой организации не поступало.

Суд не принял во внимание, что при заключении государственного контракта в 2012 году налоговый орган направил обществу протокол разногласий, в котором просил изменить границы ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации. В ответ на данные разногласия водоканал направил в налоговый орган письмо N ЯА-2898 от 30.03.2012, в котором просил предоставить документы, подтверждающие передачу сетей водоснабжения и канализации другому собственнику.

При этом общество действовало на основании распоряжения Администрации городского округа "город Чита" N 127-р от 06.06.2013.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200268878006.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200268878044.

Представитель Комитета по управлению имуществом АГО г.Чита в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200268878037.

Представитель Администрации городского округа "Город Чита" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200268878020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.12.20013.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, письмом от 07.06.2013 г. N 30-4891 ОАО "Водоканал-Чита" уведомило, в том числе УФНС России по Забайкальскому краю (т. 1, л. 94), что по результатам осмотра канализационной системы по ул. Анохина, 63, 57, 55 и распоряжения председателя Комитета ЖКХ Администрации городского округа "Город Чита" N 127-р от 06.06.2013 г. (т. 1, л. 95), общество прекращает прием стоков в городскую систему водоотведения 07.06.2013 г. в 16 час. 00 мин. до окончания работ по капитальному ремонту канализационных колодцев согласно акту осмотра.

Поскольку ОАО "Водоканал-Чита" прекратило прием сточных вод в систему канализации на объекте, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 63, УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статями 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1).

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения (часть 5).

Согласно части 11 данной статьи горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими, в том числе: порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам.

Статьей 8 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (часть 1).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона N 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются, в том числе: условия прекращения или ограничения приема сточных вод; границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей; иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 25.06.2012) (далее - Правила от 12.02.1999 N 167), границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 10 названных Правил предусмотрено, что отношения, не урегулированные настоящими Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил от 12.02.1999 N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статями 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 13 названных Правил, в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия, в том числе: условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

В пункте 14 Правил от 12.02.1999 N 167 предусмотрено, что к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил).

Материалами дела установлено, что сторонами по государственному контракту N 482 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.01.2013 г. граница эксплуатационной ответственности не согласована. Следовательно, границей эксплуатационная ответственность между сторонами по договору является граница балансовой принадлежности сетей.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, сторонами по государственному контракту N 482 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.01.2013 г. (т.1,л.29) граница эксплуатационной ответственности не согласована, поскольку в частности, сторонами не согласовано приложение N1 к государственному контракту (т.1, л. 26, 28, 29).

Следовательно, границей эксплуатационная ответственность между сторонами по договору является граница балансовой принадлежности сетей.

Ссылка Водоканала в апелляционной жалобе на письмо налогового органа от 28.04.1999 (т. 1, л. 96), схему (т. 1, л. 97), распоряжение председателя комитета ЖКХ от 06.06.2013 N 127-р (т. 1, л. 95) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не свидетельствует о том, что сторонами заключен государственный контракт N 482 от 15.01.2013 года (т. 1, л. 17-29).

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически оценивает письмо налогового органа от 28.04.1999 (т. 1, л. 96) и схему (т. 1, л. 97), поскольку данные документы пописаны заместителем руководителя Государственной налоговой инспекции по Читинской области А.А. Мурашовым.

Между тем в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о полномочиях данного лица принимать на баланс федерального государственного органа власти какое-либо имущество. Между тем, как пояснило в суде первой инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, оно как уполномоченный орган по управлению федеральным государственным имуществом каких-либо указаний о принятии данного имущества на баланс не согласовывало.

Что касается распоряжения председателя комитета ЖКХ от 06.06.2013 N 127-р (т. 1, л. 95) А.В. Галиморданова, в котором указано о том, что в случае невыполнения ремонтных работ, в том числе УФНС России по Забайкальскому краю на наружных сетях водоотведения, необходимо принять меры по прекращению принятия стоков в городскую канализационную систему от данного лица с 16 часов 7 июня 2013, то суд апелляционной инстанции также считает, что данный документ не является законным актом, определяющим законного владельца указанной канализационной системы, в связи с чем, данным актом невозможно возложить на налоговый орган каких-либо обязанностей.

Как правильно указал суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, аварийное состояние смотровых колодцев имеет место на внутриквартальных сетях водоотведения, то есть вне балансовой принадлежности сетей Абонента.

Вместе с тем, как правильно сослался суд первой инстанции, внутриквартальные сети водоотведения, в силу статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ, составляют единый комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, то есть являются неотъемлемой частью централизованной системы водоотведения (канализации).

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции правильно указал, что то обстоятельство, что указанный внутриквартальные сети водоотведения не были переданы органами местного самоуправления городского округа "Город Чита" в эксплуатацию ОАО "Водоканал-Чита" в установленном порядке, не освобождает Общество от обязанности оказывать Абоненту услугу по приему сточных вод по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 63.

Установив, что оказание данной услуги осуществляется Обществом по бесхозяйным сетям, орган местного самоуправления передает указанные сети в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Данное положение содержится в пункте 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, и вступивших в действие с 14.08.2013 г.

Более того, как следует из вступившего 11.11.2013 в законную силу решения центрального районного суда города Читы от 08.10.2013, суд обязал администрацию городского округа "Город Чита" принять меры, направленные на постановку участка наружных сетей водоотведения от стены дома N 63 по ул. Анохина до врезки в магистральный коллектор по ул. Анохина, протяженностью 78 метров, на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества путем подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Кроме того, суд обязал администрацию городского округа "Город Чита" организовать надлежащее водоотведение здания, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Анохина 63, путем определения организации, ответственной за эксплуатацию участка наружных сетей водоотведения от стены дома N 63 по ул.Анохина до врезки в магистральный коллектор по ул.Анохина, протяженностью 78 метров.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "10" октября 2013 года по делу N А78-5640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко