Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 11АП-23984/13

г. Самара

18 февраля 2014 г.

Дело N А65-23182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

от истца открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Казань", Лаишевский район, аэропорт - представители Астафьев П.А., доверенность N 31/13 от 31.10.2013 г. и Аббасов О.А., доверенность N 406 от 25.02.2013 г.,

от ответчика открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан", Лаишевский район, аэропорт, - представитель Ахметзянов И.И., доверенность N 33 от 09.12.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан", Лаишевский район, аэропорт,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года

по делу N А65-23182/2013 (судья Хасаншин И.А.),

по иску открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Казань", Лаишевский район, аэропорт, (ОГРН 1021603634854, ИНН 1660000344),

к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Татарстан", Лаишевский район, аэропорт, (ОГРН 1021603630696, ИНН 1660046564),

о взыскании 266 167 449 руб. 57 коп. долга, 45 204 918 руб. 32 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межднародный аэропорт "Казань", Лаишевский район, аэропорт (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Татарстан", Лаишевский район, аэропорт, (далее - ответчик), о взыскании 266 167 449 руб. 57 коп. долга, 45 204 918 руб. 32 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года по делу N А65-23182/2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года

по делу N А65-23182/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (аэропортом), и ответчиком (перевозчиком), 01.01.2002 г. заключен договор о наземном обслуживании N 48/2002, по условиям которого, истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику определенных видов услуг, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.5.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2010 г. с учетом протокола разногласий), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг установлена неустойка в виде пени в размере 0,03% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец за период с 01.09.2010 г. по 31.07.2013 г. произвел обслуживание воздушных судов ответчика на общую сумму 372 464 890 руб. 84 коп.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается актами формы "С" и актами сверки расчетов, имеющимися в материалах дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, учитывая, что в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты за оказанные услуги не представлены, Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь ст. 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской федерации, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 266 167 449 руб. 57 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2010 года по 30.09.2013 года в сумме 45 204 918 руб. 32 коп. на основании п.5.10 договора.

Установив, что просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая, что свой контррасчет ответчиком не представлен, суд первой инстанции обоснованно применил ответственность, предусмотренную ст. 330 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к его несогласию с расчетом размера задолженности.

При этом, ответчик в обоснование своих возражений ссылается на различные фактические обстоятельства: корректировку отдельных счетов-фактур, на порядок исчисления НДС, на условия договора о порядке начисления неустойки.

Между тем, данные возражения ответчиком при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции не заявлялись. Ответчик не оспаривал обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, не представлял доказательств, которые указывали на его несогласие с данными обстоятельствами.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что своего контррасчета с документальным обоснованием ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в возражении заявленного требования является правом и обязанностью ответчика, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года по делу N А65-23182/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов