Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 14АП-550/14

г. Вологда

19 февраля 2014 г.

Дело N А13-11926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Белозерсклес" Чиж С.А. по доверенности от 25.09.2012, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Зака Ю.И. по доверенности от 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года по делу N А13-11926/2013 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белозерсклес" (далее - ООО "Белозерсклес", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2013 N 58 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Департамент с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы департаменту отказать.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Белозерского районного отдела - государственного лесничества департамента на основании приказа от 06.09.2013 N 34 в целях выявления, пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства лесопользователями и иными лицами на территории лесного фонда Белозерского государственного лесничества проведено патрулирование, в том числе 10.09.2013 на территории квартала N 31 Белозерского сельского участкового лесничества колхоза "имени Ленина", по результатам которого оформлен акт по проведению патрулирования от 10.09.2013 N 88.

В ходе проведения 10.09.2013 в 10 час 30 мин патрулирования территории лесного фонда квартала N 31 Белозерского сельского участкового лесничества колхоза "им. Ленина" старшим специалистом второго разряда государственным лесным инспектором Колыниным А.М. выявлено нарушение при использовании лесного участка по договору аренды от 31.07.2008 N 02-02-16/253-2008, заключенному между департаментом и обществом. Установлено, что в квартале N 31 выделе 12 делянке 1 на месте разработанной лесосеки обществом самовольно занят лесной участок и произведена разработка карьера без специального разрешения на использование лесного участка.

По факту выявленных нарушений департаментом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2013 N 58 и 18.09.2013 вынесено постановление N 58 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образуют действия по использованию лесных участков для целей добычи общераспространенных полезных ископаемых без специальных разрешений на использование таких участков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В статье 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 25 ЛК РФ к видам использования лесов отнесены заготовка древесины (пункт 1); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11).

В силу части 2 статьи 25 ЛК РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В порядке статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 (зарегистрирован в Минюсте России 05.05.2012 N 24075) утверждены состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее - Приказ N 69), в пункте 29 которого указано, что проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.

Пунктом 33 приказа предусмотрено, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Таким образом, лесная декларация и проект освоения лесов разрабатываются и подаются в уполномоченный орган на основании договора аренды лесного участка, которым устанавливаются виды использования лесов. Разделы проекта освоения лесов, не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка, не разрабатываются и соответственно изменения в них не вносятся.

Частью 2 статьи 43 ЛК РФ установлено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Во исполнение части 4 статьи 43 ЛК РФ Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515 утвержден Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (далее - Приказ N 515), в котором содержится аналогичная норма. Без предоставления лесного участка на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений.

Следовательно, по общему правилу использование лесных участков для разработки полезных ископаемых осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вмененное департаментом обществу правонарушение выразилось в том, что в квартале N 31 выделе 12 делянке 1 Белозерского сельского участкового лесничества колхоза "имени Ленина" на месте разработанной лесосеки самовольно занят лесной участок и произведена разработка карьера без специального разрешения на использование лесного участка, условие соблюдения лесохозяйственных проектов освоения лесов и оформления лесных деклараций не выполнено.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и не оспаривается подателем жалобы, что между департаментом и обществом заключен договор аренды лесного участка от 31.07.2008 N 02-02-16/253-2008, по условиям которого департамент обязуется предоставить, а общество принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13 948,7 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Белозерский муниципальный район, Белозерский районный отдел - государственное лесничество, в том числе Белозерское участковое лесничество, СПК имени Ленина, квартал N 31 (пункты 1, 2 договора).

Срок действия договора определен с 31 июля 2008 года до 8 июля 2052 года (пункт 24).

В силу пункта 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению 3.

В приложении 3 (с учетом дополнительных соглашений) в качестве целей использования лесов на арендуемом лесном участке указана заготовка древесины (л.д.32-71).

Следовательно, договор аренды лесного участка от 31.07.2008 не устанавливает в числе видов использования лесного участка выполнение работ для разработки месторождений полезных ископаемых.

В проекте освоения лесов разработаны мероприятия, проводимые при заготовке древесины.

Согласно лесной декларации от 17.08.2012 N 37 общество использует в период с 27.08.2012 по 16.08.2013 леса на предоставленном по названному договору в аренду лесном участке, в том числе делянки 1 в квартале 31 выдела 12 Белозерского участкового лесничества СПК имени Ленина, для заготовки древесины.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, проект освоения лесов и лесная декларация оформлены в соответствии с требованиями ЛК РФ, оснований для внесения изменений и оформления лесной декларации на иные виды использования лесного участка не имелось.

ООО "Белозерсклес" обратилось в департамент с заявкой о предоставлении в аренду лесных участков в квартале N 31, выделе N 12, Белозерского участкового лесничества (колхоз им.Ленина) для разработки месторождения полезных ископаемых в целях добычи песчано-гравийной смеси.

Департамент письмом от 21.09.2012 N 3056/04-03-20 отказал в заключении нового договора аренды лесного участка, ссылаясь на положения пункта 11 статьи 25 ЛК РФ, приказа Рослесхоза от 26.07.2011 N 319, статьи 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и постановление правительства Вологодской области от 07.04.2009 N 589, поскольку предоставление лесного участка для использования с целью разработки месторождений полезных ископаемых возможно при наличии соответствующей лицензии, которая в рассматриваемом случае не оформляется, заключение нового договора аренды не требуется.

Частью 3 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что в случаях, установленных статьей 43 настоящего Кодекса, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

В пунктах 18 и 21 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 (зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2011 N 21965), указано, что в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо (далее - заявитель) подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 настоящего Порядка (далее - арендодатель). Органы государственной власти получают путем межведомственного информационного взаимодействия сведения о наличии лицензии на пользование недрами при предоставлении лесного участка в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В статье 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) указано, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением правительства Вологодской области от 07.04.2009 N 589 утверждено Положение о порядке пользования недрами собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков (далее - Положение N 589).

Из содержания пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 Положения N 589 следует, что добыча общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ) в пределах земельных участков владельцев на участках, ограниченных глубиной до 5 м от поверхности земли, при условии, что участок недр не учтен в государственном фонде недр (территориальном балансе запасов, территориальном кадастре месторождений и проявлений, реестре участков недр, содержащих полезные ископаемые), не представляет особую научную или культурную ценность и не объявлен в установленном порядке геологическим заповедником, заказником либо памятником природы и культуры, используется исключительно для жизнеобеспечения и удовлетворения внутрихозяйственных нужд владельцев и не используется для реализации, осуществляется владельцами таких земельных участков без оформления лицензий на право пользования недрами.

В порядке пунктов 2.1-2.3 Положения с целью определения соответствия участка недр условиям пункта 1.5 Положения владельцы направляют в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды области (далее - Департамент) запрос с приложением схемы расположения земельного участка с указанием участка недр, который планируется использовать. Департамент в течение 15 дней с даты получения запроса рассматривает его и письменно информирует владельца о соответствии участка недр условиям пункта 1.5 Положения. Владельцы в течение 15 дней с начала добычи ОПИ или подземных вод, строительства сооружений для своих нужд обязаны письменно уведомить Департамент об использовании соответствующих участков недр для указанных целей.

В письмах от 22.05.2013 N 2536, 2537, 2539/07-07 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среду Вологодской области сообщил, что участки недр, расположенные на арендуемых участках леса Белозерского района (в том числе квартал 31 Белозерского участкового лесничества СПК им.Ленина), соответствуют условиям Положения N 589.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что у общества отсутствовала возможность оформления договора аренды лесного участка в целях разработки полезных ископаемых, а следовательно, и оформления лесной декларации и внесения изменений в проект освоения лесов.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, сама по себе обязанность освоения лесов с соблюдением их целевого назначения и проведением мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов не может свидетельствовать об использовании лесного участка при отсутствии воли собственника этого участка. В рассматриваемом случае департамент, являясь уполномоченным органом в сфере использования лесов, пришел к выводу о возможности эксплуатации спорного лесного участка без оформления нового договора аренды, а значит, без внесения изменений в проект освоения лесов и оформления лесной декларации на основании этого договора.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Из положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его рассмотрении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой разрешается вопрос о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановление о назначении административного наказания от 18.09.2013 N 58 вынесено без участия представителей общества.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом, факт надлежащего извещения заявителем не оспаривается.

Вместе с тем 18.09.2013 в 10 час 00 мин для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника общества прибыл Бурков С.В., представив доверенность от 16.09.2013. Доверенность выдана директором ООО "Белозерсклес" Труба В.И. и предоставляет Буркову С.В. право быть представителем общества в Белозерском районном отделе - государственном лесничестве при составлении протокола об административном правонарушении, быть защитником и представителем по делам об административных правонарушениях.

Копия доверенности приобщена отделом к материалам административного дела.

Со ссылкой на отсутствие начальника отдела Жгилева А.И. в назначенном месте рассмотрения дела Бурков С.В. не был допущен к процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несмотря на полученную информацию о направлении ООО "Белозерсклес" своего защитника для участия в производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела не было отложено для обеспечения участия представителей общества в рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом исходя из сроков давности привлечения к административной ответственности отдел имел возможность перенести рассмотрение дела на разумный срок, обеспечив обществу возможность реализовать свое право на защиту.

Ввиду недопуска представителя общества к участию в деле он не имел возможности представить объяснения, равно как и заявить от имени ООО "Белозерсклес" отводы либо ходатайства.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Не допустив к рассмотрению дела об административном правонарушении защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, отдел нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Аробитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, рассмотрев дело без участия явившегося представителя заявителя, департамент лишил общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, в связи с чем допустил существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2011 N ВАС-2297/11.

Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления от 18.09.2013 N 58.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, нормы процессуального права им соблюдены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года по делу N А13-11926/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова