Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 03АП-6924/13

г. Красноярск

17 февраля 2014 г.

Дело N А33-14124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Спин Мастер Лтд

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 1 ноября 2013 года по делу N А33-14124/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

Спин Мастер Лтд. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тойз-маркет" (ИНН 2464223593, ОГРН 1102468007971, г. Красноярск) о запрете использования товарного знака BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS, товарного знака "ZOOBLES" в том числе хранение и продажу игрушек с нанесенными на них товарным знаком BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS, а также товарного знака "ZOOBLES", о взыскании 100 000 рублей компенсации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2013 года иск удовлетворен частично - обществу с ограниченной ответственностью "Тойз-маркет" запрещено использование товарного знака "ZOOBLES", в том числе хранение и продажа игрушек с нанесенными на них товарным знаком "ZOOBLES".

С общества с ограниченной ответственностью "Тойз-маркет" в пользу Спин Мастер Лтд, г. Торонто взыскано 40 000 рублей компенсации.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в иске, истец в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью "САКС-игрушки" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Истец не согласен с выводом суда о недоказанности факта реализации Ответчиком товара лишь на основании расхождения необязательных сведений в товарном чеке при условии идентичности наименования товара, его количества и стоимости.

Выданный при оплате товара кассовый чек содержит наименование продавца (ООО "Тойз-маркет") и индивидуальный налоговый номер общества, совпадающие с соответствующими наименованием и номером, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на Ответчика. Доказательств того, что по указанному чеку товар продан не ответчиком либо продан иной товар, в материалы дела не представлено.

Приобщенная к материалам дела служебная записка Симашкевич B.C. однозначно и определенно свидетельствует о том, что спорный товар был приобретен именно в магазине ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года апелляционная жалоба истца принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.01.2014, затем протокольным определением отложено на 12.02.2014.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом соответственно 10.12.2013 и 17.01.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы и отсутствием возражений лиц, участвующих деле, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Истца о запрете использования Ответчиком товарного знака BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS, в том числе хранение и продажу игрушек с нанесенным на них товарным знаком BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS и взыскании компенсации с ООО "Тойз-маркет" за неправомерное использование указанного товарного знака.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Компания "Спин Мастер Лтд." является правообладателем товарных знаков "BAKUGAN", выполненного латинскими буквами в виде словесного изображения (регистрационный номер RU383520 с приоритетом от 27.05.2008), "BAKUGAN" в виде комбинированного обозначения (регистрационный номер RU392203 с приоритетом от 10.01.2008), "ZOOBLES" (регистрационный номер RU461398 с приоритетом от 21.01.2011), "ZOOBLES" в виде словесного обозначения (регистрационный номер RU452752 с приоритетом от 28.02.2011).

Как указано истцом, официальным дистрибьютером (эксклюзивным представителем) Компании "Спин Мастер Лтд." на территории Российской Федерации, уполномоченным импортировать, продавать и (или) распространять продукцию под товарными знаками "BAKUGAN" является ООО "САКС Игрушки", уполномоченное так же выступать в защиту правообладателя данных товарных знаков, в том числе в суде.

Как следует из иска, 25.03.2013 в торговой точке ответчика приобретен товар - детская пластмассовая игрушка в упаковке в виде трех шаров-трансформеров, маркированный обозначениями, тождественными товарным знакам "BAKUGAN".

В качестве подтверждения факта покупки истцом представлен товарный чек от 25.03.2013 на сумму 733 рубля, содержащий наименование продавца - ООО "ТОЙЗ-маркет", код (181124) и наименование приобретенного товара - Бакуган 61321 2/3 сезон.

Полагая, что в результате распространения указанных товаров в отсутствие согласие правообладателя нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности, Спин Мастер Лтд. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тойз-маркет" о запрете использования товарного знака BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS, товарного знака "ZOOBLES" в том числе хранение и продажу игрушек с нанесенными на них товарным знаком BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS, а также товарного знака "ZOOBLES", о взыскании 100 000 рублей компенсации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование персонажей, регламентируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе товарным знакам. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на этикетке товара, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у истца права на товарные знаки "BAKUGAN" (словесное обозначение), "BAKUGAN" (комбинированное изображение), факт продажи товара (игрушек детских пластмассовых в виде шаров-трансформеров), на котором содержится указанные товарные знаки, получение согласия правообладателя на использование ответчиком товарных знаков.

Как следует из материалов дела, Спин Мастер Лтд. является обладателем исключительных прав на товарные знаки "BAKUGAN" (словесное обозначение), "BAKUGAN" (комбинированное изображение), удостоверяемые свидетельствами о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам.

В качестве доказательств подтверждающих нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя товара представлены детская пластмассовая игрушка в виде трех шаров-трансформеров в упаковке "Bakugan", а также товарный чек от 25.03.2013.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт приобретения 25.03.2012 товара - детская пластмассовая игрушка в виде трех шаров-трансформеров в упаковке "Bakugan" стоимостью 733 рубля в торговой точке ответчика.

Как усматривается из представленного истцом товарного чека от 25.03.2013, в торговой точке ответчика 25.03.2013 приобретен товар Бакуган 61321 2/3 сезон, код товара - 181124.

Апелляционный суд полагает, что товарный чек от 25.03.2013 является ненадлежащим доказательством приобретения товара, представленного в материалы дела, поскольку на товарном чеке отсутствует подпись продавца, наличие оттиска печати продавца установить невозможно ввиду того, что при фотографировании область товарного чека, где проставляется печать, закрыта.

Представленная истцом и приобщенная к материалам дела детская пластмассовая игрушка в виде трех шаров-трансформеров в упаковке "Bakugan" обозначена как Бакуган 61321 набор колекцион, с кодом товара - 179431.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку код товара является необязательным реквизитом товарного чека, расхождение значений кода на игрушке и в чеке, не свидетельствует о том, что по представленному чеку куплен иной товар, поскольку наименование и цена товара совпадают.

Наименование товара, указанного в чеке 181124, не совпадает с наименованием товара, указанного в учетной наклейке 179431. Наименование помимо слова "Бакуган", указанное в чеке, включает слова "2/3 сезон", тогда как наименование товара в учетной наклейке продавца включает слова "набор коллекцион н/к". Ответчик не обосновал, что 2/3 сезон означает именно набор пластмассовых игрушек, а не аудиовизуальное произведение, например.

Цена, указанная на наклейке - 751 рубль, также не совпадает с ценой, указанной в товарном чеке - 733 рубля.

Служебная записка Симашкевич Валентины Сергеевны не является надлежащим доказательством, поскольку составлена без участия ответчика.

Таким образом, товарный чек от 25.03.2013 при отсутствии в деле иных допустимых и относимых доказательств не может достоверно подтверждать приобретение представленного товара именно у ответчика, и именно того, который в качестве вещественного доказательства представлен в материалы дела, в виду чего требование о запрете использования товарного знака BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS, в том числе: хранение и продажу игрушек с нанесенными на них товарным знаком BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В части удовлетворенных требований решение не обжаловалось сторонами, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для проверки решения в этой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "1" ноября 2013 года по делу N А33-14124/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская