Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 07АП-3098/11

г. Томск

3 мая 2011 г.

Дело N А45-718/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 03.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: А.В. Солодилова, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г., с использованием средств аудиозаписи, при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2011 по делу N А45-718/2011 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский" (ОГРН 1085464000962, ИНН 5442001031)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алексеевский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения N 1870 от 01.11.2010 о привлечении ООО "Алексеевский" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа сумме 282 460, 40 руб.

Решением суда от 17.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что указанные судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельства не являются таковыми и документально не подтверждены.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1-ый квартал 2010 г.

Согласно первичной налоговой декларации, представленной ООО "Алексеевский" 21.04.2010 г., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 6094422 руб.

20.07.2010 г. Обществом была представлена уточненная декларация по НДС за 1 кв. 2010, сумма НДС по декларации составила 7 663 646 руб. В связи с подачей уточненной декларации сумма НДС к доплате в бюджет составила 1569224 руб.

Так как сумму разницы в размере 1 569 224 руб. по НДС ООО "Алексеевский" до представлении декларации в бюджет не перечислило, налоговым органом был составлен акт камеральной проверки от 29.09.2010 г. N 529 по результатам рассмотрения которого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области принято решение о привлечении ООО "Алексеевский" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК в виде штрафа в сумме 313 844,80 руб.

Указанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области было обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС по Новосибирской области.

УФНС по Новосибирской области 16.12.2010 г. было вынесено решение N 853, в соответствии с которым апелляционная жалоба ООО "Алексеевский" была оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области N 1870 от 01.11.2010 г. утверждено.

ООО "Алексеевский", не оспаривая факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором считает решение N 1870 от 01.11.2010 подлежащим частичной отмене по причине наличия смягчающих вину обстоятельств, которые неправомерно не были учтены Инспекцией при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.

Снижая размер штрафных санкций в 10 раз, суд первой инстанции, указал, что налоговый орган необоснованно не применил смягчающие ответственность обстоятельства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, а также размера штрафа, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, которые могут быть установлены судом самостоятельно, без заявления налогоплательщиком ходатайства об уменьшении штрафа.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

В компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции в качестве смягчающих ответственность установил следующие обстоятельства: тяжелое финансовое положение, совершение правонарушения впервые, статус сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Наличие данных обстоятельств подтверждаются материалами дела и их отнесение к смягчающим ответственность является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что такое обстоятельство, как сложное финансовое положение не может применяться в отношении юридических лиц, а совершение правонарушения впервые не является смягчающим, не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются не только указанные в данной статье, но и иные обстоятельства. То есть Налоговый кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня смягчающих обстоятельств. Таким образом, применение в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое финансовое положение юридического лица и совершение правонарушения впервые не противоречит статье 112 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом правонарушения впервые. Вместе с тем данное обстоятельство является установленным пока налоговым органом не доказано обратное.

Довод апелляционной жалобы о том, что тяжелое финансовое положение документально не подтверждено, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в подтверждение данного обстоятельства налогоплательщиком представлены документы указывающие, что общество имеет кредиторскую задолженность перед поставщиками 31 892 269 руб., а также перед бюджетом; согласно представленных справок банков, в которых открыты счета заявителя, денежных средств на счетах Общества для расчетов отсутствуют, 21.09.2010 г. до принятия оспариваемого решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Алексеевский" банкротом.

В апелляционной жалобе со ссылкой на письмо Администрации Базовского сельсовета Чулымского района Новосибирской области от 13.11.2010 N 147, налоговый орган указывает, что ООО "Алексеевский" сельскохозяйственной деятельности не ведет, в 2010 году зерновые и другие культуры не выращивало, на складе ничего не хранит.

Данное письмо не может быть принято в качестве доказательства отсутствия у общества статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя и не осуществления сельскохозяйственной деятельности, так как документы, подтверждающие содержащиеся в нем сведения в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, которым должны отвечать санкции штрафного характера, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций до 31 384,40 рублей, достаточного для реализации превентивного характера налоговых санкций.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции в части привлечения ООО "Алексеевский", к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 282 460, 40 руб. рублей, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2011 по делу N А45-718/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

А.В. Солодилов М.Х. Музыкантова