Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 16АП-4398/13

г. Ессентуки

18 февраля 2014 г.

Дело N А63-571/2013

Резолютивная часть определения оглашена.

18 февраля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

18 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-571/2013 (под председательством судьи Смолякова А.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича, ИНН 262607102071

к администрации города Пятигорска, ОГРН 1022601627575

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", Кудель Евгений Данилович, Айрапетян Светлан Юрьевна, Березина Валентина Ивановна,

о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мануйлов Николай Викторович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков: для размещения автостоянки площадью 749 кв.м. в районе коммерческого центра по ул. Фабричной, 2-а; для размещения торгового центра ориентировочной площадью 872 кв. м по ул. Ермолова в районе АЗС Газпром; для размещения торгового павильона в сборных конструкциях, площадью 28 кв.м. по ул. Украинской в районе пересечения с ул. Сельской; обязании в течение месяца с момента вступления в силу решения суда принять решение о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", Кудель Евгений Данилович, Айрапетян Светлан Юрьевна, Березина Валентина Ивановна.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда от 21.10.2013 (фактически от 13.12.2013) отменить, заявленные требования - удовлетворить. Заявитель считает, что при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды в отношении спорного участка подлежит выставлению на торги. Полагает, что выводы суда противоречат правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.12.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. От МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от предпринимателя в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив ходатайство, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд считает, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано лично предпринимателем.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ предпринимателя от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-571/2013 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 27.11.2013 подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-571/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мануйлову Николаю Викторовичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.11.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов