Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-45326/13

город Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-13567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗЛМК "Проминвестметалл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-13567/2013, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ЗАО "Русская Лизинговая Компания"

к ООО "ЗЛМК "Проминвестметалл"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца Панин Р.Е. по доверенности от 21.03.2013

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русская Лизинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗЛМК "Проминвестметалл" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 21.07.2011 N Р877/Л/0611 арендной платы в размере 636 742,61 руб. сроком оплаты до 20.09.2013 и досрочной арендной платы за два срок подряд в размере 1112 812,65 руб. за период с 20.10.2013 по 20.11.2013.

Решением суда от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды 21.07.2011 N Р877/Л/0611, заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор), арендатором:

в период с 20.02.2013 по 20.09.2013 просрочено внесение арендной платы за пользование объектом аренды в феврале - сентябре 2013 года;

не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в сентябре 2013 года размере 636 742,61 руб., -

- что в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Договора привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания:

задолженности по арендной плате;

досрочной арендной платы за два срок подряд в размере 1112 812,65 руб. за период с 20.10.2013 по 20.11.2013.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления контр-расчета не опровергнута.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-13567/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С.Кораблева