Арбитражный вычет (А. Каширин, "эж-ЮРИСТ", N 27, июль 2008 г.)

Арбитражный вычет

Большая часть дел, поступающих на рассмотрение в арбитражные суды, связана с применением налогового законодательства. Самые распространенные из них касаются возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Выводы судей Шестого арбитражного апелляционного суда, сделанные в Обобщении практики рассмотрения споров по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, будут полезны многим налогоплательщикам.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа об установлении в ходе контрольных мероприятий признаков незаконного возмещения НДС через фирмы, относящиеся к категории недобросовестных налогоплательщиков и являющиеся поставщиками товара.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что инспекцией не доказана недобросовестность налогоплательщика и его намерения в получении налоговой выгоды.

Одним из доводов налогового органа явилось приобретение товаров (услуг) у контрагентов, являющихся недобросовестными налогоплательщиками, в том числе:

ООО - поставщик, с момента постановки на учет и за проверяемый период представляет нулевые декларации по НДС, местонахождение его неизвестно;

счет-фактура, выставленный другим поставщиком, не соответствует требованиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, по юридическому и исполнительному адресу общество не находится, за проверяемый период представило нулевые декларации по НДС, руководитель общества одновременно является руководителем иного юридического лица.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, указав, что помимо недоказанности факта получения обществом необоснованной выгоды, нарушение контрагентами общества своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом, как следует из ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. В случае если счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением установленного порядка, то они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд правильно установил, что выставленная контрагентом счет-фактура на момент проверки не соответствовала требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ (отсутствует наименование и адрес грузоотправителя, а также подпись главного бухгалтера).

По эпизодам необоснованного получения налоговой выгоды суд исходил из того, что все сделки, по которым обществу отказано в возмещении НДС, были реальны, совершенные хозяйственные операции с поставщиками соответствуют их действительному экономическому смыслу, что подтверждается оплаченными счетами-фактурами.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной только в том случае, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств покупателю, которыми уплачиваются таможенные платежи при ввозе товара на таможенную территорию РФ, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил.

Общество обжаловало принятое судебное решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа, указав, что НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежит вычету в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов и заявителем данные условия соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в предоставлении налогового вычета.

В качестве доводов, опровергающих позицию налогоплательщика, инспекция указала на то, что, поскольку НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ уплачен не обществом, а третьими лицами, то заявитель не имеет права на получение налогового вычета по НДС, так как реально не понес никаких затрат по его уплате.

По результатам проверки налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, инспекцией принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Суд, оценив договоры займа, пришел к выводу, что заимодавцы являются недобросовестными налогоплательщиками, что свидетельствует о направленности заключенных с ними сделок не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на получение возмещения сумм НДС из федерального бюджета, в связи с чем, по мнению суда, общество действует недобросовестно и злоупотребляет правом на возмещение налога из бюджета.

В обоснование правомерности отказа в предоставлении налогового вычета по НДС суд сослался на ст. 45 НК РФ, ст. 118 ТК РФ.

Однако ст. 118 ТК РФ не регулирует вопросы уплаты НДС в составе таможенных платежей, а касается вопросов помещения товаров на склад временного хранения таможенными органами, в связи с чем ссылка суда на указанную норму права является ошибочной.

Право уплаты любым лицом таможенных пошлин, налогов за товары, перемещаемые через таможенную границу, предусмотрено п. 2 ст. 328 настоящего Кодекса.

При этом НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, согласно ч. 3 п. 1 ст. 318 ТК РФ, входит в состав таможенных платежей.

В силу п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Порядок предъявления НДС к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию РФ, определен в ст. 172 НК РФ.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств покупателю, которыми уплачиваются таможенные платежи при ввозе товара на таможенную территорию РФ, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС, уплаченного в составе этих платежей.

Тот факт, что поставщики не находятся по юридическому или исполнительному адресу, сам по себе не может свидетельствовать о необоснованном получении налоговой выгоды.

Решением суда удовлетворены требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ему НДС, пеней и штрафа.

Обжалуя в апелляционном порядке судебное решение, налоговый орган указал, что основанием для отказа в вычетах налога из бюджета явились факты отсутствия в счетах-фактурах достоверных адресов поставщиков, а также обосновал свою позицию тем, что поставщики были созданы не для целей ведения предпринимательской деятельности, а для участия в схеме возмещения НДС из бюджета. В силу этого инспекция считает общество недобросовестным налогоплательщиком и находит правомерным отказ в налоговом вычете, а поскольку НДС заявлен в налоговые вычеты необоснованно, налог подлежит восстановлению к уплате в бюджет.

Как установлено судом, общество приобретало лесопродукцию у поставщиков на основании заключенных с ними договоров и реализовало его на экспорт иностранным покупателям.

Решениями налоговой инспекции, принятыми по результатам проведения камеральных проверок деклараций, факт вывоза на экспорт лесопродукции, приобретенной у контрагентов, установлен, обоснованность применения налоговой ставки 0% подтверждена.

Выездной налоговой проверкой данные обстоятельства не опровергнуты, однако обществу доначислен к уплате НДС, поскольку налоговый орган полагает, что сумма НДС подлежит восстановлению в бюджет, так как налоговые вычеты не подтверждены.

В порядке п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, и в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров, указанным в подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение НДС по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортоориентированного товара, в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса.

Факт экспорта лесопродукции налоговым органом не оспаривается. Оплата приобретенной продукции на основании выставленных счетов-фактур производилась обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков.

Основанием для предъявления сумм налога к вычетам является счет-фактура, составленная и предъявленная продавцом товара в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.

При рассмотрении спора судом установлено, что в счетах-фактурах указаны адреса поставщиков, соответствующие адресам, содержащимся в их учредительных документах.

Между тем ненахождение поставщиков по юридическому или исполнительному адресу само по себе не может свидетельствовать о необоснованном получении налоговой выгоды.

Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, данному в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реальность сделок по приобретению у предприятий-поставщиков лесопродукции установлена имеющимися в материалах дела доказательствами и обществом соблюдены все условия, предусмотренные НК РФ для предъявления к вычету сумм налога.

Признаков недобросовестного поведения налогоплательщика судом апелляционной инстанции не установлено.

* * *

Полный текст Обобщения читайте на сайте суда и на нашем интернет-портале: www.gazeta-yurist.ru

А. Каширин,

газета "эж-ЮРИСТ"

"эж-ЮРИСТ", N 27, июль 2008 г.