Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-2526/14

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-138064/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Проф Гарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от "21" ноября 2013 года по делу N А40-138064/13, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Проф Гарант" (ИНН 4205223742, ОГРН 1114205025285) к открытому акционерному обществу "ВЕКТОР-Лизинг" (ИНН 7714673646, ОГРН 1067760577147)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимошенко Д.В. на основании Протокола N 1 от 16.06.2011;

от ответчика: Калачев Д.В. по доверенности от 09.01.2014, Шоч И.А. по доверенности от 17.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Проф Гарант (далее - ООО "Юридическая компания "Проф Гарант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВЕКТОР-Лизинг (далее - ОАО "ВЕКТОР-Лизинг) о взыскании 4 497 929 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 389 520 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период СС 10.10.2012 по 07.11.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 348, 395, 454, 421, 665, 666, 667, 668, 670, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы расторжением договора лизинга от 06.05.2010 N С10-000790Ф-000711 и возвратом предмета лизинга ответчику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду их необоснованности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований заявителя.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 21.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представили отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ВЕКТОР-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Трансресурс" (лизингополучатель) 06.05.2010 на срок 36 месяцев был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N С10-000790Ф-000711, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора и правил финансовой аренды (лизинга) транспортного средства.

Общая сумма лизинговых платежей по договору составила 23 124 151 руб. 45 коп., в том числе НДС 18%. 3 527 412,93 руб.

Выкупная стоимость предмета лизинга определена в п.6 договора лизинга в размере 492 443 руб. 95 коп., включая НДС 18%.

Стороны договора определили, что балансодержателем предмета лизинга является лизингодатель, который начисляет амортизацию предмета лизинга с применением коэффициента ускорения к основной норме амортизации не выше трех.

Таким образом, стороны на момент заключения договора лизинга от 06.05.2010 N С10-000790Ф-000711в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определили его условия и взаимные обязательства сторон, которые в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации изменению в одностороннем порядке не подлежат.

В соответствии уведомлением от 28.04.2012 ОАО "ВЕКТОР-Лизинг" ввиду нарушения лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей договор был расторгнут, предмет лизинга по акту от 13.09.2012 изъят лизингодателем.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П указано, что приобретая на условиях лизинга оборудование при полном его финансировании за счет лизингодателя и установлении срока полезного использования почти равным сроку полной амортизации оборудования, что позволяет лизингополучателю оформить право собственности на предмет лизинга по остаточной, приближенной к нулевой стоимости, лизинговый платеж в полном объеме относится на себестоимость, уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а при применении к основной норме амортизации специального коэффициента в отношении амортизируемых основных средств возникает экономия на налоге на имущество, лизинговые операции не ухудшают показателей финансовой устойчивости и ликвидности лизингополучателя, что в совокупности создает очевидные преимущества финансового лизинга для лизингополучателя.

В свою очередь, для лизингодателя лизинговая деятельность является инвестиционной и он вправе при совершении сделки рассчитывать на получение того, что согласовано сторонами в условиях договора.

Учитывая, что срок договора лизинга составляет 36 месяцев, срок полезного использования предмета лизинга - 84 месяца, при условии учета предмета лизинга на своем балансе в течение всего срока лизинга лизингодателем, который начисляет амортизацию по предмету лизинга с коэффициентом ускоренной амортизации не выше трех, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок действия договора лизинга равен сроку полезного использования предмета лизинга, и передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга может осуществлять по остаточной, приближенной к нулевой цене.

Таким образом, указанная заявителем стоимость не входит в состав лизинговых платежей и может составлять 492 443 руб. 95 коп., подлежащих уплате по окончанию срока лизинга в соответствии с условиями договора.

Кроме того, ОАО "ВЕКТОР-Лизинг" по сделке по вине истца получен убыток в размере 2 135 194 руб. 89 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10, от 25.07.2011 N 3318/11, договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное отношение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 Кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 21.11.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" ноября 2013 года по делу N А40-138064/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Н.Барановская Е.Е.Кузнецова