Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 09АП-42556/13

г. Москва

17 февраля 2014 г.

А40-93061/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ДИОНИСИОС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2013 года по делу N А40-93061/2013 судьи Кузина М.М. (149-872)

по заявлению ООО "ДИОНИСИОС" (ОГРН 1077764008046, 119019, г.Москва, М.Афанасьевский, пер., дом 1/33)

к Департаменту торговли и услуг г. Москвы

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Фокина Г.Н. по дов. от 10.01.2014;
от ответчика:	Литвинова Ю.А. по дов. от 28.02.2011 N 1/1-47;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дионисиос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента торговли и услуг города Москвы в предоставлении государственной услуги "Лицензировании розничной продажи алкогольной продукции" за N 23-01-16-842/Р от 14.06.2013.

Решением суда от 31.10.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что оспариваемый акт является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют ее осуществлению.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2013 года ООО "Дионисиос" обратилось в Департамент с заявлением о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу: г.Москва. Анадырский пр-д, дом 146, стр.1,.

В рамках предоставления государственной услуги, на основании распоряжения департамента торговли и услуг города Москвы о проведении внеплановой выездной проверки от 14.05.2013 Департаментом была проведена проверка объекта, принадлежащего Обществу, о чем составлен акт проверки от 14.05.2013 N 842.

При проведении проверки ООО "Дионисиос" установлено, что объект расположен в зоне запретов и ограничений установленных п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ и п.2 приложения 2 Постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г.ода N 1069-ПП, а именно: расстояние от входа в магазин ООО "Дионисиос" до входа на железнодорожную платформу "Лось" составляет 21 метр, (нарушение п.5 приложения 2 Постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 года N 1069-ПП).

ООО "Дионисиос" выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий при проведении внеплановой проверки от 14.05.2013 N 842, согласно которму следует устранить нарушения лицензионных требований и условий, указанных в пункте 6 акта, а именно объект расположен в зоне запретов и ограничений, расстояние от входа в магазин ООО "Дионисиос" до входа на железнодорожную платформу "Лось" составляет 21 метр, срок устранения нарушения до 18.05.2013.

17.05.2013 сотрудниками Департамента торговли и услуг города Москвы составлено дополнение к акту выездной проверки N 842 от 14.05.2013 г. из которого следует, что по п. 6 акта принять решение по вопросу об устранении выявленных нарушений не представляется возможным, в связи с чем необходимо провести дополнительную документальную проверку и повторную внеплановую выездную проверку.

28.05.2013 Департаментом торговли и услуг города Москвы направлен запрос N И/03-2750/3 начальнику службы управления имуществом Московской железной дороги для предоставления информации: является ли лестничный марш для входа на железнодорожную платформу "Лось" частью конструкции железнодорожной платформы; на чьем балансе находится указанный лестничный марш.

29.05.2013 Служба управления имуществом филиал ОАО "РЖД" Московская железная дорог письмом за N ИСХ1394/МОСКНРИ сообщила, что оба объекта учитываются в составе основных средств Московской дирекции пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиал ОАО "РЖД", расположенной по адресу: 129272, г. Москва, Проспект Мира, д. 79/9. Указанный объект сход является конструктивной частью пригородного пассажирского павильона, через который осуществляется проход на железнодорожную пассажирскую платформу.

На основании полученной информации Департамент торговли и услуг города Москвы принял решение N 23-01-16-842/Р от 14.06.2013 об отказе ООО "Дионисиос" в предоставлении государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции" по запросу (заявлению) о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Считая указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пп.6 п. 9 ст. 19 Федерального закона основанием для отказа в выдаче лицензии является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федеральный закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Приложением 2 к Постановлению Правительства Москвы N 1069-ПП от 28.12.2005.

Согласно пункту 3 указанного Приложения запрещается розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 25 метров от медицинских организаций, вокзалов, аэропортов, станций метрополитена, железнодорожных платформ, объектов военного назначения, объектов спорта.

В соответствии с п. 4 Приложения расстояние, установленное п.3, определяется от входных дверей для посетителей предприятия розничной торговли до входных дверей для посетителей предприятия, перечисленных в п. 3.

Расстояние измеряется по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии - по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей), аллеям, пешеходным переходам (подземным и надземным).

В случае если детские, медицинские, образовательные организации, студенческие общежития, библиотеки, осуществляющие образовательный процесс, оптовые и розничные рынки, вокзалы, аэропорты, станции метрополитена, железнодорожные платформы, объекты военного назначения, объекты спорта включают в себя также огороженный земельный участок, расстояния, установленные пунктами 2 и 3, определяются от входных дверей для посетителей предприятий, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, до ближайшего входа для посетителей на территорию огороженного земельного участка.

Доводы заявителя о том, что расположение торгового объекта соответствует установленным требованиям закона, поскольку сход (лестничный марш) является лишь проходом на ж/д пассажирскую платформу, а не входом в здание, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Суд установил, что Департаментом был сделан запрос в службу управления имуществом Московской железной дороги, в ответ на данный запрос был получен ответ (копия прилагается), что сход является конструктивной частью пригородного пассажирского павильона, через который осуществляется проход на железнодорожную платформу (л.д.73).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно подпункту "б" пункта 2 указанных Правил розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих, в частности, к вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Железнодорожные платформы Приложением 2 к Постановлению Правительства Москвы N 1069-ПП от 28.12.2005 отнесены к таким территориям.

В силу пунктов 3 и 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425, с учетом того, что лестничный марш является составной частью платформы и ограждение этого марша является частью ограждения всей платформы (л.д.89-90), то следует признать, что лестничный марш входит в состав обособленной территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Следовательно, административным органом правильно установлено, что расстояние от магазина до железнодорожной платформы составляет менее 25 метров, что препятствует выдаче соответствующей лицензии.

Довод в апелляционной жалобе о том, что административным органом неправильно определено расстояние, поскольку не указано каким способом осуществлялся замер, судебной коллегией откланяется. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что результаты замеров (21 метр) подтвердил генеральный директор Общества (л.д.87). Более того, по Заключению строительно-технической экспертизы на предмет определения линейных расстояний, которое было представлено в материалы дела самим заявителем, также следует, что расстояние от входа в магазин до лестничного марша железнодорожной платформы также составляет менее 25 метров (согласно Схеме на л.д.38 - 22,5 м).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемый акт соответствуют нормам Федерального закона и Постановления Правительства города Москвы N 1069-ПП от 28.12.2005 и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышесказанного апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2013 года по делу N А40-93061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова