Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-2456/14

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-103851/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 г. по делу N А40-103851/13, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-974), по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10) к Открытому акционерному обществу "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОГРН 1037739412941, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 6, стр. 2) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сущева Т.Н. по доверенности от 12.09.12;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" о взыскании 1.574.476 руб. 23 коп., в том числе 1.560.399 руб. 17 коп. в оплату энергии, поставленной ответчику по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 03.201010-ТЭ, и 14.077 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты энергии.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 05 декабря 2013 года удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, отказать в удовлетворении иска, так как не представлено доказательств выставления в адрес ответчика счетов.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Истцом в качестве энергоснабжающей организации и ответчиком в качестве потребителя заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 N 03.201010-ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях, предусмотренных договором, за плату согласно установленным тарифам.

Согласно п. 2.3.1 договора истец обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложении N 1 к договору, в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов, указанных в данном пункте.

В соответствии с п. 2.4.2 договора потребитель обязан производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с разделом 5 договора оплата тепловой энергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, по счету на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце, а до 20-го числа текущего месяца - по счету на сумму 55 % стоимости месячного лимита тепловой энергии, указанного в приложении N 3.

Из представленных в дело акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 по 31.03.2013, актов от 30.04.2013 и от 31.05.2013, подписанных обеими сторонами, следует, что с марта по май 2013 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1.560.399 руб. 17 коп., которая не оплачена ответчиком, в связи с чем на указанную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 составляет 14.077 руб. 06 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ст. 395 ГК предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств уплачиваются проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (если иной размер процентов не установлен законом или договором). Согласно п. 3 ст. 395 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о неполучении им счетов не освобождает его от оплаты полученной тепловой энергии.

В пункте 5.7 договора стороны согласовали условие о том, что не поступление на расчетный счет Потребителя платежных требований с акцептом не освобождает его от надлежащего исполнения обязательства по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии за расчетный месяц в установленные договором сроки.

Кроме этого, обязательство исполнителя по выставлению счетов на оплату, применительно к ст. 328 ГК РФ, не является встречным по отношению к обязательству заказчика по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии. Оплата тепловой энергии является встречным обязательством по ее поставке, а не по выставлению счета.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 г. по делу N А40-103851/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОГРН 1037739412941, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 6, стр. 2), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина