Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-47508/13

г.Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-118056/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., при ведении протокола секретарём судебного заседания Артюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2013, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-118056/13 судьи Ласкиной С.О. (33-968)

по заявлению ООО "АВТОМИГ" (ОГРН 1025004705241, 142105, МО, г.Подольск, ул. Б. Серпуховская, дом 65 "г") к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя:	Покалюк Ю.И. по дов. от 20.04.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2013 заявление ООО "АВТОМИГ" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 019635 от 25.07.2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы было удовлетворено.

ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что оно принято с нарушением норм материального права. Указывает на наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2013 в период времени с 08 ч 00 мин до 17 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Бульвар Дмитрия Донского", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бульвар Дмитрия Донского, дом 9 крп.1, ООО "АВТОМИГ" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 520 "Подольск (пл.Юбилейная)-Москва (ст.м. "Бульвар Дмитрия Донского") двумя автобусами: марки "MAN LIONS REGIO CR14 (UL 314)", с регистрационным знаком ЕР 524 50, под управлением водителя Артемьева С.В., по путевому листу N УАТ00013747, выданному ООО "АВТОМИГ" 17.06.2013 г.; ЕР 563 50, под управлением водителя Гребнева И.А., по путевому листу N УАТ 00013758, выданному ООО "АВТОМИГ" 17.06.2013 г.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 520 "Подольск (пл.Юбилейная)-Москва (ст.м. "Бульвар Дмитрия Донского") не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал ООО "АВТОМИГ" в согласовании эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 520 "Подольск (пл.Юбилейная)-Москва (ст.м. "Бульвар Дмитрия Донского") ввиду несоответствия предоставленных на согласование документов требованиям пунктов 1.4 и 2.1 приложения N1 Постановления N 24-ПП (письмо от 07.06.2013 г. N 17-35-3807/3).

09.07.2013 по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол серии ВВВ N 019635 об административном правонарушении.

25.07.2013 по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 019635, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" и Постановлением Правительства Москвы от 18 января 2005 года N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы".

В силу пункта 5.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2 (далее-Положение N 2), межрегиональное сообщение- сообщение между городами (населенными пунктами) по маршруту, пересекающему административные границы субъектов Российской Федерации, следовательно, понятия "межсубъектные автобусные маршруты" и "межрегиональные автобусные маршруты" тождественны.

В соответствии с п.2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 (далее- Порядок), работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п.3 Порядка открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу п.8 того же Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Более детально порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определены Методическими рекомендациями, разработанными в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, утвержденными РАС и согласованными с Министерством транспорта Российской Федерации 16.10.2003 (далее- Методические рекомендации).

Согласно п.1.2 Методических рекомендаций регулярные пассажирские перевозки между субъектами Российской Федерации организуются по согласованию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут и расписанием предусматриваются остановочные пункты. Для решения вопроса об открытии или по переоформлению действующего маршрута инициатором (перевозчиком) разрабатываются и предоставляются в ассоциации (союзы уполномоченные РАС) документы, перечисленные в пунктах 6 и 7 Порядка (схемы маршрута, расписания движения автобусов, размер платы за проезд и провоз багажа, график работы водителей, заявка на открытие маршрута, копии учредительных документов, копия лицензии, документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Положения N 2).

Согласно п.16 Порядка общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п.15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, у Общества, на момент привлечения его к ответственности, имелся полный пакет документов, полученных в указанном выше порядке и дающих право на эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута N 520 "Подольск (пл. Юбилейная) - ст.м. Бульвар Дмитрия Донского (Москва)", в том числе, разрешение на право работы по маршруту до 19.06.2013, который внесен в реестр Минтранса России.

Таким образом, апелляционный суд считает, что на момент выдачи и согласования данных документов, органы исполнительной власти субъектов приняли совместное решение о сроке действия маршрута.

Постановление Правительства Москвы от 18 января 2005 года N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы" издано в развитие указанных выше нормативных актов и регулирует порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы.

При этом, согласно пункту 2.3 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП (далее- Порядок согласования), Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы обобщает материалы рассмотрения представленных документов и принимает одно из следующих решений, о согласовании открытия маршрута на срок от 1 до 3 лет или, об аргументированном отказе в согласовании маршрута.

В силу статьи 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее- Закон N 196-ФЗ) возможно временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и уполномоченными на то должностными лицами органов местного самоуправления в пределах их компетенции при наличии к тому оснований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения в случае нарушения перевозчиком действующего законодательства.

Пунктом 4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрено, что в случае несоответствия действующих автобусных маршрутов требованиям безопасности дорожного движения органами исполнительной власти соответствующих территорий, по которым проходят автобусные маршруты, на основе представлений комиссий по обследованию автобусных маршрутов могут приниматься решения о временном прекращении автобусного движения на этих маршрутах или закрытии маршрута.

Таким образом, в данном случае, применение административного наказания, за установленные в одностороннем порядке ограничения, не соответствует Конституции РФ, КоАП РФ, приведенным выше нормам материального права.

Более того, как указывалось выше, в оспариваемом постановлении объективная сторона правонарушения определена ответчиком, как эксплуатация межрегионального автобусного маршрута N 520 после окончания срока согласования.

Вместе с тем, в паспорте автобусного маршрута N 520, не проставлено каких либо сроков действия согласия на эксплуатацию маршрута представителей Москвы, а лишь имеется подпись уполномоченного лица, дата её проставления и номер. Иных доказательств, наличия, сокращенного Москвой срока действия согласования маршрута и об осведомленности об этом заявителя, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-118056/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров