Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 19АП-5647/13

город Воронеж

11 февраля 2014 г.

Дело N А48-1684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КрасКапитал": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице к/у Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Кора-кулон": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ПрофЛизинг": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Мутракова Александра Евгеньевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Мутракова Павла Евгеньевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасКапитал" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2013 по делу N А48-1684/2013 (судья Юдина А.Н.) по иску открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1025700000380, ИНН 5753009570) к обществу с ограниченной ответственностью "Кора-кулон" (ОГРН 1085753001620, ИНН 1085753001620), обществу с ограниченной ответственностью "КрасКапитал" (ОГРН 1095753001134, 5753049340), обществу с ограниченной ответственностью "ПрофЛизинг" (ОГРН 1085753000442, ИНН 5753044888), третьи лица: Мутраков Александр Евгеньевич, Мутраков Павел Евгеньевич, о взыскании 343 535 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО "Орелсоцбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кора-кулон" (далее - ООО "Кора-кулон", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "КрасКапитал" (далее - ООО "КрасКапитал", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ПрофЛизинг" (далее - ООО "ПрофЛизинг", ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 50-09 от 30.12.2009 в размере 1 161 000 руб. 45 коп., из которых 939 382 руб. 86 коп. - остаток основного долга, 40 963 руб. 25 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом в период кредитования, 8 340 руб. 34 коп.- пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в период кредитования, 172 314 руб. - повышенные проценты после срока его возврата (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мутраков Александр Евгеньевич и Мутраков Павел Евгеньевич (далее - Мутраков А.Е., Мутраков П.Е., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2013 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "КрасКапитал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 по делу N А48-2357/2012 ОАО "Орелсоцбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО "Орелсоцбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 3 ст. 50.21 Федерального Закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Установлено, что 30.12.2009 между ОАО "Орелсоцбанк" (кредитор) и ООО "Кора-кулон" (заемщик) был заключен кредитный договор N 50-09, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 26 300 000 руб. со сроком погашения кредита по 26.12.2011, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором. График погашения кредита: 15.02.2010 - 9 000 000 руб., 26.12.2011 - 17 300 000 руб. Кредит предоставляется на приобретение векселей, приобретение недвижимости, оплату товарно-материальных ценностей, затрат и услуг, связанных с основной деятельностью (целевое использование кредита).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых, начисляемые на фактически выданные суммы. Проценты за кредит начисляются со дня, следующего за днем списания денежных средств со ссудного счета заемщика до момента зачисления их на счет кредитора (включая дату зачисления). Период начисления процентов устанавливается с 21 числа текущего месяца по 20 число следующего месяца и уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В случае несвоевременного возврата кредита в соответствии с п. 1.4 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты. Начисление повышенных процентов начинается с даты, следующей за наступлением срока погашения кредита до даты фактического возврата кредита (включая эту дату). Повышенная процентная ставка определяется кредитором самостоятельно и составляет 36% годовых.

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам кредитор начисляет пеню от суммы неуплаченных в срок процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Между ОАО "Орелсоцбанк" (кредитор) и ООО "Кора-кулон" (заемщик) к кредитному договору N 50-09 от 30.12.2009 были заключены дополнительные соглашения N 1 от 15.02.2010, N 2 от 26.12.2011, N 3 от 13.01.2012.

Предоставление кредита истцом ответчику в размере 26 300 000 руб. подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту.

Согласно п. 5.1 кредитного договора N 50-09 от 30.12.2009 исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества (договор (ипотеки) N 50-09 от 30.12.2009), а также поручительством.

30.12.2009 между ОАО "Орелсоцбанк" (кредитором), ООО "Кора-кулон" (заемщиком) и Мутраковым Александром Евгеньевичем (поручителем) был заключен договор поручительства N 50-09/1 от 30.12.2009 с дополнительным соглашением N 1 от 26.12.2011, согласно которому поручитель обязывается полностью отвечать перед кредитором заемщика за исполнение последним его обязательств по кредитному договору N 50-09/2 от 30.12.2009.

30.12.2009 между ОАО "Орелсоцбанк" (кредитором), ООО "Кора-кулон" (заемщиком) и Мутраковым Павлом Евгеньевичем (поручителем) был заключен договор поручительства N 50-09/2 от 30.12.2009 с дополнительным соглашением N 1 от 26.12.2011, согласно которому поручитель обязывается полностью отвечать перед кредитором заемщика за исполнение последним его обязательств по кредитному договору N 50-09/2 от 30.12.2009.

13.01.2011 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 50-09 от 30.12.2009 между ОАО "Орелсоцбанк" (кредитором), ООО "Кора-кулон" (заемщиком) и ООО "КрасКапитал" (поручителем) был заключен договор поручительства N ПЮ1-50-09/3 от 13.01.2011, согласно которому поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором заемщика за исполнение последним его обязательств по кредитному договору N 50-09 от 30.12.2009 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2011.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора поручительства ООО "КрасКапитал" обязалось отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 50-09 от 30.12.2009 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2011 в следующем объеме: возврат кредита по кредитному договору на сумму 26 300 000 руб. сроком погашения по 24.12.2012; уплата процентов за период фактического пользования кредитом исходя из процентной ставки 21% годовых; уплата повышенных процентов исходя из процентной ставки 36% годовых; уплата пени за несвоевременное погашение процентов исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки; возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

13.01.2011 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 50-09 от 30.12.2009 между ОАО "Орелсоцбанк" (кредитором), ООО "Кора-кулон" (заемщиком) и ООО "ПрофЛизинг" (поручителем) был заключен договор поручительства N ПЮ2-50-09/3 от 13.01.2011, согласно которому поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором заемщика за исполнение последним его обязательств по кредитному договору N 50-09 от 30.12.2009 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2011.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора поручительства ООО "ПрофЛизинг" обязалось отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 50-09 от 30.12.2009 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2011 в следующем объеме: возврат кредита по кредитному договору на сумму 26 300 000 руб., сроком погашения по 24.12.2012; уплата процентов за период фактического пользования кредитом исходя из процентной ставки 21% годовых; уплата повышенных процентов исходя из процентной ставки 36% годовых; уплата пени за несвоевременное погашение процентов исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки; возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком и поручителями обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, исполнение заемщиком ООО "Кора-кулон" своих обязательств по кредитному договору N 50-09 от 30.12.2009 обеспечивалось, в том числе, поручительством ООО "КрасКапитал" и ООО "ПрофЛизинг".

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств ООО "Кора-кулон" по кредитному договору N 50-09 от 30.12.2009 в общей сумме 26 300 000 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение кредита, ответчиками в материалы настоящего дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ)

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Орелсоцбанк" и взыскании солидарно с ООО "Кора-кулон", ООО "КрасКапитал" и ООО "ПрофЛизинг" задолженности в размере 939 382 руб. 86 коп.

ОАО "Орелсоцбанк" также заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 40 963 руб. 25 коп., а также повышенных процентов в сумме 172 314 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В рассматриваемом случае в п. 1.2, 1.4 кредитного договора N 50-09 от 30.12.2009 определено, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 18% годовых, повышенная процентная ставка составляет 36% годовых.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом ответчиками не уплачены.

Представленный расчет процентов ответчиками не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Орелсоцбанк" о взыскании солидарно с ООО "Кора-кулон", ООО "КрасКапитал", ООО "ПрофЛизинг" процентов за пользование кредитом по договору N 50-09 от 30.12.2009 в сумме 40 963 руб. 25 коп., а также повышенных процентов в сумме 172 314 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае в п. 1.5 кредитного договора N 50-09 от 30.12.2009 определено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам кредитор начисляет пеню от суммы неуплаченных в срок процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, истец обоснованно начислил пеню за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 8 340 руб. 34 коп.

Расчет суммы пени ответчиками не оспорен, контррасчет в опровержение расчетов истца не представлен. Ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Орелсоцбанк" о взыскании солидарно с ООО "Кора-кулон", ООО "КрасКапитал", ООО "ПрофЛизинг" пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 8 340 руб. 34 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в договоре поручительства N ПЮ1-50-09/3 от 13.01.2011, заключенном с ООО "КрасКапитал", не согласовано условие о сроке, на который дано поручительство, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство было прекращено до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, судебная коллегия отклоняет как основанную на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из кредитного договора N 50-09 от 30.12.2009 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2011 следует, что срок исполнения основного обязательства установлен 24.12.2012.

Рассматриваемый иск предъявлен 28.05.2013, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, из чего следует, что оснований для прекращения поручительства в данном случае не имеется.

Доводы заявителя о том, что у истца имелись основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку согласно п. 1.6 кредитного договора потребовать с заемщика досрочного погашения кредита является правом, а не обязанностью Банка.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КрасКапитал" без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2013 по делу N А48-1684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасКапитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая