г. Самара |
|
17 февраля 2014 г. |
Дело N А65-18021/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 г. по делу N А65-18021/2013 (судья Воробьев Р.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Идиятуллина Рустема Миннивазиховича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо - Прокуратура города Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура города Набережные Челны обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 г.
Определением суда от 23 января 2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 14 февраля 2014 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В определении от 23 января 2014 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Прокуратурой города Набережные Челны Республики Татарстан 30 января 2014 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 11849 0.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако, в срок до 17 февраля 2014 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Прокуратуре города Набережные Челны Республики Татарстан.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.
Судья |
В.В. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-18021/2013
Истец: ИП Идиятуллин Рустем Миннивазихович, г. Набережные Челны
Ответчик: Управление Федеральной Миграционной службы России по РТ, г. Казань
Третье лицо: Прокуратура города Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара