Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 19АП-7037/13

г. Воронеж

13 февраля 2014 г.

Дело N А08-4663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ильинова Валерия Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильинова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2013 по делу N А08-4663/2013 (судья Мироненко К.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ильинова Валерия Николаевича (ИНН 312310653801, ОГРН 313312307400084), заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об обжаловании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильинов Валерий Николаевич (далее - Предприниматель, ИП Ильинов В.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение) N 31/13-46223 от 10.06.2013 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости: двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 31:10:0911001:158, расположенных по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, c. Шопино, район объездной дороги для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 745 кв.м. и 744 кв.м., а также просил суд обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществить кадастровый учет двух земельных участков, расположенных по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, c. Шопино, район объездной дороги для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 745 кв.м. и 744 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 31:10:0911001:158, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, c. Шопино, район объездной дороги для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1489 кв.м.

Решением суда от 20.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение необоснованно, нормы права применены судом неправильно.

Доводы возражений Учреждения на апелляционную жалобу сводятся к тому, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 15.02.2013 N 31/13-12130 принято органом кадастрового учета в соответствии с действующим законодательством.

Отмечает также, что аналогичное исковое заявление было рассмотрено арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в Предпринимателя, представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИП Ильинову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 31:10:0911001:158, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1489 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, c. Шопино, район объездной дороги.

ИП Ильинов В.Н. 14.05.2013 обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 31:10:0911001:158.

Решением Учреждения от 10.06.2013 N 31/13-46223 отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку размер образуемых земельных участков не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участках.

Полагая оспариваемый отказ от 10.06.2013 незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношения, который должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

По настоящему делу Ильинов В.Н. оспаривает отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" в постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 31:10:0911001:158.

Земельный участок с кадастровым номером 31:10:0911001:158 приобретен Ильиновым В.Н. для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Кроме того, в рамках дела N А08-1307/2013 по аналогичным требованиям, ФАС ЦО пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене и производство по делу - прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Уплаченная Ильиновым В.Н. по квитанции от 09.12.2013 за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возвращению.

Уплаченная за подачу заявления в суд первой инстанции по квитанции от 18.12.2012 государственная пошлина в сумме 200 рублей также подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2013 по делу N А08-4663/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Ильинову Валерию Николаевичу государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции от 09.12.2013.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов