Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 01АП-7664/13

г. Владимир

17 февраля 2014 г.

Дело N А43-14146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 17.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Советской Армии 13" (ИНН 5256085805, ОГРН 1095256000333, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2013

по делу N А43-14146/2013,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению товарищества собственников жилья "Советской Армии 13" о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода (по Автозаводскому району) по пожарному надзору от 23.05.2013 N 497,

без участия лиц,

установил:

товарищество собственников жилья "Советской Армии 13" (далее - ТСЖ "Советской Армии 13", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г.Нижнего Новгорода (по Автозаводскому району) по пожарному надзору (далее - административный орган, Отдел пожарного надзора) от 23.05.2013 N 497 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Советской Армии 13" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Товарищества, оспаривая событие административных правонарушений, одновременно полагает возможным применить к рассматриваемому случаю положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТСЖ "Советской Армии 13" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Отдел пожарного надзора указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что, на основании распоряжения от 12.04.2013 N 291 государственные инспектора Отдела пожарной безопасности 20.05.2013 осуществили проверочные мероприятия в отношении ТСЖ "Советской Армии 13", по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Советской Армии, дом 13.

В ходе проверки уполномоченные лица административного органа выявили нарушения требований Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.01.04-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", НПБ 151-2000 "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний".

Усмотрев в действиях ТСЖ "Советской Армии 13" составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа 21.05.2013 составило в отношении Товарищества протоколы об административных правонарушениях N 495, N 496, N 497.

По результатам рассмотрения материалов административного дела главный государственный инспектор г. Нижнего Новгорода (по Автозаводскому району) по пожарному надзору 23.05.2013 вынес постановление N 497 о привлечении ТСЖ "Советской Армии 13" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ТСЖ "Советской Армии 13" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административных правонарушений и составов вмененных правонарушений в действиях (бездействии) Товарищества, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Товарищества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность:

в части 1 - за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

в части 3 - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения;

в части 4 - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В статье 38 Федерального закона N 69-ФЗ в числе лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, названы собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В целях обеспечения пожарной безопасности постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N390), которые трактуют требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения гражданами и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в частности в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения (пункт 2); при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) (пункт 33); при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов (подпункт б пункта 36); запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (подпункты а, б, в пункта 42); руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу. Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов (пункт 57).

Также требования пожарной безопасности закреплены в Нормах пожарной безопасности "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний" (НПБ 151-2000), СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.01.04-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Согласно пункту 6.18* СНиП 21-01-97* лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Пунктом 6.26 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по СНиП 2.04.05, но не должна превышать 60 м.

В силу пункта 8.4 СНиП 21-01-97* в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа.

Согласно пункту 6.32 СНиП 21-01-97* в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток.

Из материалов дела следует, что дом 13 по ул.Советской Армии в г.Нижнем Новгороде, ранее имевший статус общежития, в настоящее время находится в управлении ТСЖ "Советской Армии 13".

На основании Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых домов.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая: помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 41 и части 1 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты; собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

С учетом приведенных правовых норм на ТСЖ "Советской Армии 13" лежит бремя по обеспечению соблюдения требований в области пожарной безопасности при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома, который на момент проверки являлся жилым.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения, выразившееся в несоблюдении Товариществом правил пожарной безопасности, закрепленных в пунктах 6.18, 6.26, 6.32, 8.4 СНиП 21-01-97*, пунктах 2, 33, 36 "б", 42 "а", "б", "в", 57 Правил N 390, в отношении жилого дома, управляющей компанией которого оно является, судом первой инстанции установлено верно и подтверждено материалами дела (протоколы об административных правонарушениях от 21.05.2013 N 495, N 496, N 497).

Вместе с тем выявленное нарушение о несоответствии шкафов пожарных требованиям НПБ 151-2000 не может быть поставлено в вину Товариществу, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 НПБ 151-2000 его нормы применяются на стадиях разработки, изготовления и испытания шкафов пожарных в целях подтверждения соответствия шкафов пожарных установленным требованиям при сертификации в Системе сертификации продукции и услуг в области пожарной безопасности.

Товарищество такую деятельность не осуществляет, поэтому нормы НПБ 151-2000 на него не распространяются.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным нарушение со стороны Товарищества требований пункта 6.25 СНиП 21-01-97* по отделке эвакуационных путей горючими материалами.

Однако исключение данных нарушений существенно не повлияет на квалификацию деяний Товарищества.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения Товарищества к административной ответственности, а также свидетельствующих о том, что Товарищество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о виновности юридического лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях (бездействии) Товарищества имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено административным органом с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, и за три самостоятельных правонарушения к Товариществу применено одно наказание в виде штрафа в минимальном размере (150 000 руб.).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушений, суд первой инстанции не установил исключительности в конкретном случае, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований квалифицировать совершенные Товариществом административные правонарушения в качестве малозначительных.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, повлекших нарушение прав Товарищества, судом не установлено. Протоколы об административных правонарушениях составлены и дело рассмотрено в присутствии законного представителя Товарищества.

Основываясь на изложенном, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Товариществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ТСЖ "Советской Армии 13" удовлетворению не подлежит, поскольку её доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 07.11.2013 по делу N А43-14146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Советской Армии 13" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева