Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 06АП-856/14

г. Хабаровск

17 февраля 2014 г.

Дело N А16-1509/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита и К" от 27.01.2014 N 5

на решение от 09.01.2014

по делу N А16-1509/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вита и К" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный с жалобой на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.01.2014 по делу по делу N А16-1509/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы сославшись на то, что решение суда первой инстанции получено обществом 16.01.2013.

Рассмотрев мотивы, изложенные в заявленном ходатайстве, апелляционная инстанция не признает их уважительными, дающими право на восстановление пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 259, части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из материалов дела, решение суда о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Вита и К" по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято 09.01.2014, следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 23.01.2014. Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение суда первой инстанции от 09.01.2014 в полном объеме опубликовано на официальном сайте суда 11.01.2013.

Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Еврейской автономной области посредством почтовой связи 27.01.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ десятидневного срока на обжалование.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при заявлении ходатайства и признания арбитражный суд причин пропуска срока уважительными.

Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата изготовления его в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока обществом указано на то, что решение суда получено 16.01.2013.

Между тем, обществом получены определения от 21.11.2013, 11.12.2013 о судебных заседаниях, назначенных на 11.12.2013, 26.12.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 128,135). Адрес направления обществу соответствует указанному адресу в ЕГРЮЛ. Определения опубликованы на сайте суда. Обществом был направлен в Арбитражный суд Еврейской автономной области отзыв на заявление таможни (л.д. 125).

Таким образом, из материалов дела следует, что общество имело информацию о судебных заседаниях по заявлению таможни о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, о чем было указано в определении от 21.11.2013, полученном обществом.

.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель жалобы не представил доказательств иных мотивированных уважительных причин пропуска срока, препятствовавших своевременному обращению в арбитражный суд. Апелляционная жалоба общества составляет 1,5 страницы, которую возможно было направить в суд до 23.01.2014.

Оценив доводы общества, апелляционная инстанция приходит к выводу о неуважительности причины пропуска срока и отклоняет заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита и К" от 27.01.2014 N 5 возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба в 1 экз. на 2 л., почтовая квитанция в 1 экз. на 1 л., копия решения от 09.01.2014 в 1 экз. на 9 л., почтовый конверт в 1 экз. на 1 л.

Судья

Е.Г. Харьковская