Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 04АП-6534/13

г. Чита

20 февраля 2014 г.

Дело N А19-11712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 года по делу N А19-11712/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтранс" к Администрации города Иркутска о признании права собственности, третье лицо Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтранс" (ОГРН 1093850025500, ИНН 3811133889, место нахождения: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова д. 150, корп. 8, далее - ООО "СК "Стройтранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд иркутской области с иском к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: восьмиэтажное здание с цокольным этажом, общей площадью 4 692, 6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1447, по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. 5-й Армии, 2/2 (с учетом заявления истца об уточнении адреса спорного объекта).

Определением от 6 сентября 2013 года, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора в Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А).

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не подтверждены надлежащими доказательствами следующие факты: получение предусмотренных законом разрешений и согласований (принятие мер к их получению) на возведение указанного в иске объекта; что при возведении Объекта были соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект соответствует всем необходимым строительным нормативам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции посчитал, что истец имел возможность до начала строительства, либо в ходе его осуществления получить необходимые разрешения, но не предпринял мер для их получения.

Судом первой инстанции указано, что истец, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил достаточных доказательств подтверждающих соответствие самовольной постройки документации, её безопасность с точки зрения строительных нормативов и факт того, что сохранение самовольной постройки не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан в процессе ее эксплуатации (статьи 67 и 68 названного кодекса), являющихся, с учетом специфики объекта (8-ми этажным зданием), особо значимыми.

Более того, учитывая положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно только в отношении лиц, обладающих вещным правом на земельный участок, необходимым для пользования возведенным объектом недвижимости и не распространяется на лиц, владеющих земельным участком на праве аренды.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1447, на котором расположен спорный объект, предоставлен истцу на праве аренда на основании на основании договора субаренды земельного участка N 3639 от 18.12.2009 г., заключенного между ООО "Строительная компания "Стройтранс" и Благотворительным Иркутским общественным фондом содействия спорту и туризму.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец имел возможность до начала строительства, либо в ходе его осуществления получить необходимые разрешения, но не предпринял мер для их получения, не подтвержден материалами дела, так как Обществом в суд первой инстанции было представлено Разрешение на строительство RU-38303000-86/07 третьего блока Физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями, выданное 25 сентября 2012 года отделом выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска.

Общество ссылается на имеющееся в материалах дела Положительное заключение государственной экспертизы N 545-11/97-37-0290/02 по объекту капитального строительства Физкультурно-оздоровительный комплекс с административными помещениями по ул. 5 Армии, г. Иркутск, блокN 3, утвержденное 22 июля 2011 года Руководителем Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области, а также извещение б/н от 27.07.2011 о начале строительства, разрешение на строительство RU-38303000-86/07 третьего блока Физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями, которое было продлено до 31 июля 2013 года, извещение N12/2013 от 10.04.2013 об окончании строительства.

Довод суда первой инстанции о возведении истцом объекта с отступлением от разрешенного не соответствует действительности, поскольку в соответствии с проектом (по разрешению на строительство) общая площадь составляет 4 675, 62 кв.м., а фактическая площадь (в соответствии с техническим паспортом) составляет 4 692, 6 кв.м. таким образом, разница фактической площади от проектной составляет по целому зданию всего 17 кв.м., что является допустимым и не может свидетельствовать, что объект построен с отклонением от первоначальных технических параметров.

Общество отмечает, что Физкультурно-оздоровительный комплекс с административными помещениями по ул. 5 Армии, г. Иркутск, блок N 3 готов к постоянной эксплуатации, что подтверждается справками Служб города о выполнении технических условий.

Земельный участок изначально был предоставлен под строительство Физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями, комплекс состоит из трех блоков, первые два блока введены в эксплуатацию в январе 2013 года.

От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.01.2014.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили. Общество известило о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

17 февраля 2013 года в суд апелляционной инстанции от Общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройтранс" поступило заявление об отказе от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от требований подписано уполномоченным лицом - генеральным директором ООО "СК "Стройтранс" Винокуровым А.В. (выписка из ЕГРЮЛ т.1 л.д. 55-61), в нём содержится указание на то, что последствия отказа от иска ООО "СК "Стройтранс" известны, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную им как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции по платежному поручению от 12.08.2013 N 4 и квитанции от 13.12.2013 в сумме 6000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтранс" от иска к Администрации города Иркутска о признании права собственности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 года по делу N А19-11712/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтранс" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев