Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 11АП-916/14

г. Самара

19 февраля 2014 г.

Дело N А72-3288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу истца - Крикунова Вячеслава Валерьевича, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2013 года по делу N А72-3288/2013 (судья Г.В. Спирина) по иску Крикунова Вячеслава Валерьевича к открытому акционерному обществу "Татбенто", (ОГРН 1101682000683, ИНН 1639042581), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор", Небанковской кредитной организацией ЗАО "Национальный расчетный депозитарий", закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" (управление сопровождения инвестиционного бизнеса), ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ОАО "Татбенто",

УСТАНОВИЛ:

Крикунов Вячеслав Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Татбенто" о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ОАО "Татбенто".

Определением суда от 28 августа 2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор".

Определением суда от 18 ноября 2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий", закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (управление сопровождения инвестиционного бизнеса), ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Крикунов Вячеслав Валерьевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2013 года по делу N А72-3288/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что уставной капитал ОАО "Татбенто" составляет 61 500 000 руб., номинальная стоимость обыкновенной именной акции - 100 руб., количество обыкновенных акций - 615 000 шт..

Крикунов В.В. является владельцем 953 акций ОАО "Татбенто", что подтверждается выпиской, заверенной сотрудником депозитарного отдела управления сопровождения инвестиционного бизнеса ЗАО Банк ВТБ-24.

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров "Татбенто", ссылаясь на то, что он не извещался о дате проведения собрания и ему не была представлена возможность ознакомления с необходимой информацией при подготовке к собранию акционеров.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2012 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Татбенто", в собрании принимали участие лица, обладающие 319 000 голосов, что составляет 51,87% от числа голосов, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании.

Пятым пунктом повестки собрания предусмотрено голосование по утверждении устава Общества в новой редакции.

За внесение изменений в Устав Общества проголосовали 319 000 голосов, т.е. единогласно от числа присутствовавших на собрании.

Ссылаясь на то, что совет директоров Общества решением от 18 мая 2012 не включал в перечень информации для ознакомления акционеров устав ОАО "Татбенто" в новой редакции, Крикунов В.В. был лишен возможности ознакомится с внесенными изменениями, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров существенных нарушений норм Закона об акционерных обществах, устава общества, а также нарушения прав и законных интересов истца и наличие кворума при голосовании, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Татбенто", в части утверждения устава Общества в новой редакции (изменение местонахождения Общества).

Доводы апелляционной жалобы Крикунова В.В. правильность указанных выводов не опровергают.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2013 года по делу N А72-3288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева