Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 14АП-11925/13

г. Вологда

18 февраля 2014 г.

Дело N А44-3036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Городское пассажирское автотранспортное предприятие" директора Карпова Е.В., представителя Махнева И.В. по доверенности от 10.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2013 года по делу N А44-3036/2013 (судья Аксенов И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1125321001431; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (ОГРН 1025300788094; далее - Департамент финансов) о взыскании задолженности в сумме 6 394 943 руб. 52 коп. по выплате субсидии на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области, за I квартал 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и связи Новгородской области (далее - Департамент транспорта и связи).

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что после произведенного перерасчета размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, определен в сумме 5 465 802 руб. 69 коп.

Определением от 17.10.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Новгородской области).

После завершения перерыва истца вновь уточнил размер взыскиваемой с ответчиков задолженности, просил взыскать за I квартал 2013 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 3 767 904 руб. 22 коп. и с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области 1 697 898 руб. 47 коп. субсидии на компенсацию выпадающих доходов.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что при отсутствии данных натурных обследований Департамент транспорта и связи правомерно применил при расчете объема субсидии, подлежащей выплате истцу в связи с осуществлением им деятельности на территории городского округа и городского поселения, количество поездок, равное 30, а при расчете объема субсидии, подлежащей выплате истцу в связи с осуществлением им деятельности на территории муниципальных районов, - количество поездок, равное 20.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Департамент финансов, Департамент транспорта и связи в отзывах на жалобу возражали относительно ее удовлетворения. Департамент финансов представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в I квартале 2013 года на основании договора от 28.06.2012 об организации транспортного обслуживания населения Великого Новгорода на городских маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах, заключенного Обществом с администрацией Великого Новгорода, истец осуществлял пассажирские перевозки общественным транспортом (автобус) в Великом Новгороде, в том числе, на основании предъявляемых пассажирами единых социальный пассажирских проездных билетов (далее - ЕСПБ). В этот же период времени Общество на основании заключенного 26.06.2012 с администрацией Крестецкого муниципального района договора по выплате компенсации выпадающих доходов организации, осуществляющей перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, осуществляло пассажирские перевозки общественным транспортом (автобус) в Крестецком муниципальном районе, в том числе на основании предъявляемых пассажирами ЕСПБ.

В соответствии с договором по выплате компенсации выпадающих доходов организации, осуществляющей перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении от 26.06.2012, заключенным истцом с администрацией Крестецкого городского поселения, Общество в I квартале 2013 года осуществляло пассажирские перевозки общественным транспортом (автобус) также и в Крестецком городском поселении, в том числе на основании предъявляемых пассажирами ЕСПБ.

Ссылаясь на то, что истцу в спорный период не выделялись денежные средства на покрытие убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан, в необходимом размере, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Закон N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В связи с принятием Закона N 122-ФЗ государство возложило на субъект Российской Федерации обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан (независимо от места проживания).

Постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005 N 519 (ред. от 18.01.2013) "О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами" (вместе с Положением о порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами) (далее - Постановление N 519) в редакции постановлений администрации Новгородской области от 16.12.2009 N 461, от 19.04.2010 N 170, от 17.02.2011 N 50, от 17.06.2011 N 252, от 24.11.2011 N 643, от 28.06.2011 N 2618 на территории Новгородской области установлен Порядок продажи и пользования едиными социальными проездными билетами.

Стоимость ЕСПБ согласно Постановлению N 519 для категории лиц, являющихся участниками Великой Отечественной войны, составила в месяц 120 руб., на полмесяца - 60 руб., в квартал - 360 руб., для иных категорий граждан, имеющих право приобретения ЕСПБ, стоимость месячного ЕСПБ составила 460 руб., на полмесяца - 230 руб., квартального - 1 380 руб.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 519 единые социальные проездные билеты действуют на всей территории области в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов, при отсутствии пригородных маршрутов проездные билеты действительны на маршрутах в межмуниципальном сообщении. Право на их приобретение имеют граждане, являющиеся получателями ежемесячных и ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством, местом жительства которых является территория Новгородской области.

В соответствии со статьями 32, 44, 63, 110, 139 Закона N 122-ФЗ меры социальной защиты и поддержки отдельных категорий граждан, установленные федеральными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с утвержденным постановлением администрации Новгородской области от 16.03.2009 N 65 Порядком предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области" (в редакции от 29.12.2012 N 901, действовавшей в спорный период) (далее - Порядок) организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ, предоставляется субсидия на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в целях получения субсидии на компенсацию выпадающих доходов перевозчик представляет в уполномоченный комитет администрации копию договора (контракта) на осуществление транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, а также информацию о транспортной работе (пробег пассажирского транспорта, приведенный по предельной вместимости, в целых числах, измеряемый в место-километрах), которая включается в отчет о транспортной работе по форме согласно приложению к настоящему Порядку, ежеквартально до 30-го числа месяца (включительно), следующего за отчетным периодом.

В установленном порядке Общество направило в апреле 2013 года Департаменту транспорта и связи три отчета о транспортной работе на территории Великого Новгорода, Крестецкого городского поселения и Крестецкого муниципального района за I квартал 2013 года.

На основании представленных истцом отчетов Департаментом транспорта и связи произведен расчет субсидии, причитающей к выплате данному предприятию за указанный период.

Материалами дела подтверждается, что субсидия в общей сумме 1 643 450 руб. 56 коп. была выплачена истцу за I квартал 2013 года за счет средств областного бюджета.

При расчете субсидии, подлежащей выплате истцу, в связи с осуществлением им деятельности на территории Великого Новгорода и Крестецкого городского поселения Департаментом учтено количество поездок в месяц, осуществляемых льготными категориями граждан по ЕСПБ, равное 30. Согласно указанному расчету сумма субсидии, выплаченной Обществу за I квартал 2013 года по Великому Новгороду, составила 1 573 483 руб. 36 коп., по Крестецкому городскому поселению, - 276 руб. 02 коп.

При расчете субсидии, подлежащей выплате истцу в связи с осуществлением им деятельности на территории Крестецкого муниципального района, Департаментом учтено количество поездок в месяц, осуществляемых льготными категориями граждан по ЕСПБ, равное 20. Согласно указанному расчету сумма субсидии, выплаченной Общетву за I квартал 2013 года по Крестецкому муниципальному району, составила 69 691 руб. 18 коп.

В соответствии с Порядком N 65 (в редакции от 29.12.2012 N 901) расчет объема субсидии, причитающейся перевозчику, осуществляющему регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, производится по формулам, указанным в пунктах 6 и 7 данного Порядка.

Пунктами 6 и 7 Порядка N 65 предусмотрено, что количество поездок в месяц, осуществляемых льготными категориями граждан по ЕСПБ в городском и пригородном сообщении, учитываемых в целях расчета объема субсидии, определяется в соответствии с методическими указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 18.08.2011 N 365 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи". (далее - методические указания).

В соответствии с пунктом 35 методических указаний, действовавших в спорный период, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, купивших социальные проездные билеты за наличные средства (независимо от их стоимости), следует относить к платным пассажирам.

При продаже гражданам ЕСПБ, дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Распределение объемов перевозок по видам сообщения (внутригородское и пригородное) производится пропорционально выполненной работе на линии.

Суд первой инстанции установил, что Обществом осуществлялись пассажирские перевозки на двух городских транспортных маршрутах и одном пригородном. Доказательств осуществления пассажирских перевозок на линии, образующей единый транспортный маршрут, проходящий как на территории городского поселения, так и пригорода, ответчиком не представлено. При наличии такового маршрута истцу надлежало бы представить в уполномоченный орган единый отчет о транспортной работе на территории как городского поселения, так и муниципального района с указанием количества поездок, равного 50.

Согласно пункту 34 методических указаний при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или на определенное экспертно количество поездок, приведенное ниже в Таблице 1.

Эти объемы учитываются ежемесячно в течение всего периода действия билета, если его продолжительность рассчитана более чем на один месяц (например, квартальный или годовой).

Согласно таблице 1 при перевозке граждан, имеющих право на меры социальной поддержки (социальные проездные билеты), во внутригородском сообщении одним видом транспорта (автобусом) учитывается 30 поездок пассажиров по проездным билетам долговременного пользования за месяц, в пригородном сообщении - 20 поездок.

В связи с этим при отсутствии данных натурных обследований Департамент транспорта и связи правомерно применил при расчете объема субсидии, подлежащей выплате истцу в связи с осуществлением им деятельности на территории городских поселений, количество поездок, равное 30, а при расчете объема субсидии, подлежащей выплате истцу в связи с осуществлением им деятельности на территории муниципального района, количество поездок, равное 20.

Доказательств оспаривания постановления администрации Новгородской области от 16.03.2009 N 65 заинтересованными лицами или признания его недействующим в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод Общества относительно неверности выводов, сделанных судом первой инстанции, и необходимости применения при расчете субсидии количества поездок, равного 50, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Принцип расчета, предлагаемый Обществом и учитывающий 50 поездок для расчета субсидии для перевозчика в городском сообщении, нарушает соотношение объемов перевозок между городским и пригородным сообщением исходя из общего объема перевозок, равного 100%.

Истцом неправомерно учитываются у каждого пассажира количество поездок по двум сообщениям (город и пригород). При осуществлении перевозчиком перевозок только в городском сообщении одним видом транспорта или только в пригородном сообщении, учет количества поездок равных 50 - недопустим (так как противоречит равенству-совокупности поездок - "30 поездок в городском сообщении + 20 поездок в пригородном сообщении = 50 поездок").

Материалы дела не содержат доказательства совершения льготниками фактически большего количества поездок, чем среднестатистическое, следовательно, истец не доказал, что осуществлял перевозки пассажиров льготных категорий в большем объеме, чем определено в среднем по России.

Порядок, на основании которого осуществляется расчет субсидии, причитающейся перевозчику, предусматривает распределение объемов перевозок по видам сообщения пропорционально выполненной работе на линии и учитывает долю транспортной работы, выполняемой истцом.

Кроме того, департамент при расчете субсидии учитывал совокупность положений формы N 65-автотранс. Таким образом, объем причитающихся Обществу субсидий за I квартал 2013 года составил по Крестецкому муниципальному району - 69 691 руб. 18 коп., по Крестецкому городскому поселению - 276 руб. 02 коп., по городскому округу Великий Новгород - 1 573 483 руб. 36 коп. В настоящее время указанные денежные средства перечислены Обществу в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2013 года по делу N А44-3036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина