Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 16АП-4193/13

г. Ессентуки

19 февраля 2014 г.

Дело N А25-1789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Республиканского государственного казенного учреждения "Зеленчукское лесничество" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2013 по делу А25-1789/2013 (судья Шишканов Д.Г.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Победы, 276, ОГРН 1040900840089, ИНН 0912000054)

к Республиканскому государственному казенному учреждению "Зеленчукское лесничество" (Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Заречная, 3, ОГРН 1020900974160, ИНН 0904001784)

о взыскании задолженности по пене в размере 49 389 рублей 94 копейки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - заявитель, инспекция) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Республиканскому государственному казенному учреждению "Зеленчукское лесничество" (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании задолженности по пене по налогу на прибыль организаций в размере 19 373 рублей 15 копеек, пене по налогу на добавленную стоимость в размере 30 016 рублей 79 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что требования об уплате пени не исполнены налогоплательщиком добровольно. Задолженность по налогам установлена в судебном порядке. Расчет пени является верным.

Не согласившись с решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в смете расходов не предусмотрено погашение задолженности по налогам за спорные периоды. Заинтересованное лицо является казенным учреждением.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.08.2008 по делу А25-747/2008, от 30.07.2008 по делу А25-693/2008, от 09.06.2008 по делу А25-568/2008, от 29.09.2008 по делу А15-1071/2008 с учреждения взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.

По требованию от 12.03.2013 N 15 учреждению начислена пеня в размере в размере 19 373 рубля 15 копеек копейки по налогу на прибыль со сроком уплаты до 01.04.2013.

По требованию от 12.03.2013 N 16 начислена пеня в размере 30 016 рублей 79 копеек по налогу на добавленную стоимость со сроком уплаты до 01.04.2013.

Требования об уплате пеней направлены в адрес учреждения.

В связи с тем, что заинтересованное лицо является казенным учреждением, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании с учреждения пени в судебном порядке.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учреждение обязано уплатить пеню, которая правомерно начислена на задолженность.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление инспекции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем правомерно начислена пеня на задолженность на налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, которая подтверждена решениями по делам А25-747/2008, А25-693/2008, А25-568/2008, А15-1071/2008.

Периоды начисления пеней определены инспекцией правильно, после истечения которых заинтересованное лицо обязано было погасить установленную задолженность по налогам.

Начисление пени является санкцией за неисполнение налогового обязательства, поэтому она правомерно применена к учреждению, которое не исполнило судебные акты, где была установлена его обязанность по уплате налогов.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным, контррасчета учреждением не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что оно является казенным, а установленная задолженность не включена в смету расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правовой статус налогоплательщика не имеет значения при исполнении им налоговых обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал пеню с учреждения за неуплату налогов, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку апеллянту при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, то государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с него как с проигравшей стороны в споре в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2013 по делу А25-1789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Республиканского государственного казенного учреждения "Зеленчукское лесничество" (Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Заречная, 3, ОГРН 1020900974160, ИНН 0904001784) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Параскевова