Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 01АП-8207/13

г. Владимир

17 февраля 2014 г.

Дело N А43-13870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2013 по делу N А43-13870/2013, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545, к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", ИНН 1327006919, ОГРН 1081327001293,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: от заявителя (ответчика) - Буданова В.Н., директора по решению от 08.07.2008 N 1, Догадиной И.В. по доверенности от 13.01.2014 (сроком до 31.12.2014);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" - Тельновой И.В. по доверенности от 25.12.2013 N 4449 (сроком действия до 31.12.2014),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании 906 469 руб. 38 коп. задолженности по состоянию на 19.09.2013 и 108 259 руб. 97 коп. неустойки за период с 17.09.2011 по 18.09.2013 по договору лизинга от 26.07.2011 N 29/11-ННГ.

Заявленные требования основаны на статьях 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 (пункте 1) Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением от 15.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Авангард" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Представитель ООО "Балтийский лизинг" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства в судебном заседании 03.02.2014 объявлялся перерыв до 10.02.2014.

ООО "Балтийский лизинг" письменным заявлением от 06.02.2014 отказалось от иска в части взыскания с ответчика 21 000 руб. долга, просило производство по делу прекратить, указало, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО "Балтийский лизинг" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 21 000 руб. долга и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2013 по настоящему делу в части взыскания долга в сумме 21 000 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от представителя заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что последствия отказа от жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" от иска в части взыскания долга в сумме 21 000 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2013 по делу N А43-13870/2013 в части взыскания долга в сумме 21 000 руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 885 469 руб. 38 коп. задолженности, 108 259 руб. 97 коп. неустойки, 12 674 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в доход федерального бюджета 9993 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Авангард" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2013 по делу N А43-13870/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2013 по делу N А43-13870/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.12.2013 N 932995.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова