Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 11АП-1700/14

г. Самара

17 февраля 2014 г.

Дело N А55-25503/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,

секретарь судебного заседания Аванесова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года о прекращении производства по делу NА55-25503/2013, принятое судьей Селиваткиным П.В.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Сукчевой Татьяне Прокопьевне, г. Самара, о взыскании 1027284 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Ахмеров Ш.А. по доверенности от 16.01.2013,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сукчевой Татьяне Прокопьевне (далее - ответчик, ИП Сукчева Т.П.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 027 284 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спор не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности. Объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат ответчику как физическому лицу, а исходя из буквального толкования положений приказа Министерства N 3069 от 13.10.2011 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 68", земельный участок предоставлен гр-ке Сукчевой Т.П., как физическому лицу.

Министерство, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что Сукчева Т.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ее основным видом деятельности является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Кроме того, на спорном земельном участке находятся принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые здания, используемые под производственные помещения. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и спор связан с осуществлением им такой деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, представленным в материалы дела, Сукчева Т.П. с 17.08.2010 является индивидуальным предпринимателем. К основному виду ее деятельности относится сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (л.д. 23-26).

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика неосновательного обогащения за использование без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 6600 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 68, имеющего разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями, используемыми под производственные помещения с прилегающей территорией (л.д. 15).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 253638, 63-АЕ N 253639, 63-АЕ N 253637 от 19.01.2011, Сукчева Т.П. является собственником нежилых зданий, расположенных на указанном земельном участке.

Таким образом, учитывая, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и данный статус им не утрачен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, заявленные требования по существу не рассматривал, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года о прекращении производства по делу N А55-25503/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев