Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 06АП-245/14

г. Хабаровск

17 февраля 2014 г.

Дело N А16-129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Гричановской Е.В., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Еврейского регионального филиала: Гурулева В.В., представителя по доверенности от 24.09.2013 N 79 АА 0080453;

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Зайцева Светлана Евгеньевна (лично по паспорту).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зайцевой Светланы Евгеньевны

на определение от 24 декабря 2013 года о предоставлении рассрочки

по делу N А16-129/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Шишкиным Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Еврейского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зайцевой Светлане Евгеньевне (ИНН 790500037380; ОГРН 304790707000055)

о взыскании суммы 17 384 241,14 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 4 марта 2013 года заявление открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зайцевой Светланы Евгеньевны (далее - должник) задолженности по семи кредитным договорам удовлетворены на сумму 17 384 241,41 руб.

Определением суда от 4 марта 2013 года на основании статьи 324 АПК РФ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.03.2014, вместо отсрочки до 01.01.2018, на чем настаивал должник. Суд принял во внимание доводы главы о невозможности единовременной выплаты долга ввиду затруднительного финансового положения, связанного с гибелью урожая сои в ноябре 2012 года.

13.12.2013 Зайцева Светлана Евгеньевна обратилась в арбитражный суд с новым заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.01.2018, ссылаясь на ухудшение финансового положения, вызванного стихийным бедствием в августе - сентябре 2013 года, в результате которого были полностью затоплены посевы сельскохозяйственных культур. В связи с чем, она не в состоянии в срок до 01.03.2014 исполнить решение суда.

Представитель взыскателя - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Еврейского регионального филиала возражал против предоставления отсрочки, согласившись пойти на уступку должнику и предоставить ему рассрочку платежа равными долями до 01.01.2018.

Определением суда от 24 декабря 2013 года заявление должника о предоставлении отсрочки удовлетворено частично, заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок до 01.01.2018 с уплатой долга равными частями начиная с 02.03.2014.

Не согласившись с определением суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, Зайцева Светлана Евгеньевна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос о предоставлении отсрочки по существу. По мнению заявителя жалобы, судебный акт в нарушение части 1 статьи 185 АПК РФ не содержит выводов по результатам рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Считает, что суд вышел за пределы заявленных должником требований и вместо отсрочки предоставил ей рассрочку платежа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник настаивал на доводах жалобы и отмене определения суда.

Представитель взыскателя просил апелляционную жалобу удовлетворить, предоставить заявителю отсрочку.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268-272 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование объективности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник ссылается на ухудшение финансового положения, вызванного стихийным бедствием, в результате которого были полностью затоплены посевы картофеля, сои и овса ярового.

В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности правительства Еврейской автономной области от 07.08.2013 N 36 "О введении режима чрезвычайной ситуации и мерах по защите населения и территорий Еврейской автономной области", решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" от 10.08.2013 N 19р "О введении режима чрезвычайной ситуации и мерах по защите населения на территории Октябрьского муниципального района".

Как утверждает должник, в результате стихийного бедствия были полностью затоплены посевы картофеля, сои и овса ярового. Ущерб составил 11 960 600 руб., что подтверждается актом N 20 обследования растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные должником доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и невозможность единовременной выплаты, однако не счел возможным предоставить должнику отсрочку и предоставил рассрочку исполнения судебного акта, о чем должник не просил.

Принимая во внимание, что в апелляционной инстанции представитель взыскателя поддержал доводы апелляционной жалобы и с учетом финансового положения должника и обстоятельств, связанных с чрезвычайной ситуацией, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что есть основания для изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24 декабря 2013 года по делу N А16-129/2013 изменить.

Предоставить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зайцевой Светлане Евгеньевне отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.03.3013 по делу N А16-129/2013 на срок до 01.01.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Е.В. Гричановская М.О. Волкова